Ae4 de Const... (GLORIA EXERCITVS)

Hola amigos.. , Espero que podais ayudar con esta moneda, es de bronce de 15 mm de diametro y 2,18 gramos de peso.El anverso casi no se aprecia nada, pero en el reverso veo como dos figuras humanas a derecha y otra izquierda, una de ellas tiene el brazo en alto.en medio algo así como una planta con dos triangulos arriba.En los pies alguna letra como I M K...?.¿Como se denominan estas monedas por su tamaño?.Necesito alguna referencia para catalogar.Gracias :D :D :D

hola Murata,
yo no soy experto, pero decirte que seguro es una moneda romana del siglo IV, eso lo puedo decir. :bounce: se puede ver el anverso ?
saludos de ced

Hola Murata,
como bien te ha dicho Ced, es romana, seguro. Se trata de lo que denominamos AE 4, es decr un pequeño bronce del Bajo Imperio Romano. También se le puede llamar fracción de centenional.

Este reverso es típico de la leyenda GLORIA EXERCITVS y muestra a 2 soldados con sendas lanzas, escudos y estandartes militares.

Tanto Constantino el Grande como sus hijos acuñaron esta moneda pero es bien dificil reconocer cual es cual porque en tamaños tan chiquitos se pierden las leyendas. De todas formas, si pones el anverso tal vez podremos decir algo más.

Y por último, parece poner SMK en el exergo... es decir Sacra Moneta de Kyzicus (una ceca localizada en lo que era Asia Hellespontus y hoy conocemos como Turquía).

Aquí pudes ver unas pocas...
http://www.coinarchives.com/a/results.php?results=100&search=gloria+exercitvs

Un cordial saludo

De acuerdo con Mapila : acuñada en 336-341 por sus caracteristicas del reverso. Puede ser moneda de Constantino I o uno de sus hijos Constantino II, Constancio II o Constante I. El anverso, si se puede leer, nos dara la solucion

Efectivamente parece bien encaminada la cuestion.Envio anverso aunque no se aprecia gran cosa, el tamaño de la moneda impide ver las inscripciones, en mano se aprecia busto mirando a derecha sin mucha corona y bastante difuminado, se nota inscripcion ilegible en parte alta a la derecha.No obstante parece cierto la descripcion del amigo Mapila, pero son dos estandartes, como Nº 11,17,18,19 ó 20.
Lo que las iniciales del exergo, sigo viendo IMKV ó IMXV ó TMKV ó TMXV, son 4 letras las dos ultimas difusas y la primera parece ser Tó I, me parece tan raro pensar que vino de tan lejos...Turquia. :drunken: :arrow: adelante...Gracias por vuetro interes.

Efectivamente son dos estandartes, lo que permite datar la moneda de los años 330-335 (y no 336-341 como lo habia dicho ! )

Mapila escribió:

... y muestra a 2 soldados con sendas lanzas, escudos y estandartes militares.

Hola de nuevo, sí eso dije yo... la palabra "sendas" indica que cada soldado lleva una lanza, un escudo y un estandarte, os sea, que hay dos de cada.

Como me temía el busto del anverso no aporta demasiado... difícil será encontar en emperador en cuestión (tan sólo si el mago Terrón dijera algo... je !! je !!!)

Y lo de la ceca pues si no se lee la letra S pienso que es por el mal estado de la moneda y/o por el mal arte de abridor de cuños, pero delante de MK solo se me ocurre eso, una S (SMK...).

Por último, con este tipo de monedas resulta bien común el encontrar cecas orientales en la península, en aquellos tiempos no habia cecas romanas entre nosotros y en los hallazgos de esta época se encuentran todo tipo de cecas sin mayor significado..

Un cordial saludo de un reconvertido al Bajo Imperio (empecé por ahí, cambie hacia los aires republicanos y otros lares y ahora... ando de nuevo metido de lleno en él)

mapila
www.tesorillo.com

Mapila escribió:

y en los hallazgos de esta época se encuentran todo tipo de cecas sin mayor significado...

Estas seguro Mapila ? En general, hay talleres cuya produccion era dedicada a partes precisas del Imperio. Me parece, por ejemplo, que las cecas mas representadas en Hispania eran Arles (Gallia) y Roma, lo que es bastante logico porque eran los mas properos, no ?

Los talleres orientales, en general, eran mas representados entre las monedas de finales de siglo IV y principios del V porque los talleres occidentales acuñaban menos monedas y por tanto era imprescindible trobar otras monedas y por eso de otros talleres !

Es un periodo muy interesante a mi juicio aunque es bastante repetitivo (pocos tipos y muchas monedas) frente al periodo altimperial

Estimado Mapila

si fuera mago seguro que lo averiguábamos :) pero me temo que la cosa está muy chunga, puede ser Constantino I, Constantino II, Constante o Constancio II, o incluso quizás alguno de los sobrinos.

Un estudio de frecuencias de este tipo de reverso probablemente concluiría que es más abundante en Constantino II y que por esa probabilidad esta moneda debería ser de ese emperador, pero eso siempre sería especular.

Solo se me ocurre que si hay mucho interés por averiguar la identidad de esta moneda que se acuda a una electrolisis controlada para quitar todas las costras de los márgenes derechos del anverso, donde se sitúa el fragmento diferencial de la leyenda que determinará de que emperador estamos hablando.

Un saludo a todos.

Hola a todos.Tampoco se trata de acertar exactamente.Las condiciones de la moneda no son muy buenas y por lo tanto complicado.Eso sí, podemos suponer y en mi caso para concluir el tema, yo diria que tiene rasgos bastante iguales que la moneda Nº 11 del link de Mapila, sobre todo en el reverso en la situacion del soldado izquierdo y en la altura de los estandartes al mismo nivel que los soldados.Tambien me imagino que el troquel de esta ceca no tiene porque coincidir con la del link, pero por lo menos tenemos los años 330-345 y la familia de Constantino I ó II."Perfecto" ¿no?. :D :D :D

Murata escribió:

por lo menos tenemos los años 330-345 y la familia de Constantino I ó II."Perfecto" ¿no?. :D :D :D

330-335 !