Magnencio

Buenas.

Igual digo una tontería... pero... ¿normalmente estas piezas no suelen llevar una A o una B detrás del busto?

En este caso no hay ninguna letra, sólo lo que parece un punto.

Y aprovecho para preguntaros si la ceca sería la primera ofiina de Roma.

Buenas

Aunque ciertamente es normal que aparezcan con letras latinas ó griegas tras el busto no es siempre así, he visto ejemplares que no llevaban letra alguna.
En cuanto al exergo, se ve un salto de acuñación, pero para mí la ceca es Treveris puesto que lo que se ve es (T)RP

Excelente y bello ejemplar

Saludos

Buenas Moinante.

Gracias por tu rápida respuesta. Sobre lo que comentas de la ceca es posible que pueda tratarse de Tréveris, (TRP) pero viendo el libro de los bronces del bajoimperio vi que duranet muchos años en esta ceca se acuñaron exergos RP durante bastante tiempo, y con muchas variantes.

Supongo que para poder asegurar una cosa u otra se tendría que comparar el arte de la moneda. Aunque quizás la estrella que hay bajo la guirnalda también sea una pista.

Ooops, cuando digo "en esta ceca" me refiero a Roma, claro ;)

Buenas

efectivamente, la estrella tambien nos diría la ceca :oops: ni la vi he de decir jajajajaajaj
De todos modos para ser roma, si mal no recuerdo pues hablo de memoria, llevaría un signo en medio, es decir una corona de laurel, etc..

Estuve revisando el wildwinds antes de responderte lo de arriba pero se me pudo haber pasado alguna no digo que no :)

Estupenda pieza igualmente jejejeje

Saludos

La verdad es que sí, es una pieza muy bonita, lástima que a ojo pelao se ve bastante oscura.


Pues he vuelto a mirar el libro de los bajoimperios, y la entre los años 350-353 que es cuando gobernó Magnencio tenemos varias posibilidades, entre ellas:

R·P
R*P
RP*
RP (sólo y también con marcas en anverso y reverso)
como por ejemplo:
RP con * en campo

La marca que a ti te suena con una corona de laurel según el libro es posterior (355-361) a no ser que haya una gamma en el anverso, en cuyo caso es de los años 352 a 355

Esta pieza es curiosa porque, a mi modo de verla, posee, un par de hechos provocados por la acuñación a martillazos de los troqueles.

Lo primero que observo son los posibles restos de una letra tras el busto de Magnencio. Y digo restos porque es el resultado de un cuño usado y cuyas letras se han rellenado de escorias de metal de otras acuñaciones. En este caso, apostaría por una "B" debido a la marca de ceca que expondré a continuación. No obstante, puede ser un efecto de la fotografía y no existir ese resto de letra.

Y lo otro que veo es una doble acuñación, producto de un pequeño movimiento del flan en el momento en el que el maleator martilleaba el cuño móvil. De ahí que podamos observar una segunda ala en la Victoria de la derecha, una segunda línea de exergo o un resto de una "P" sobre la marca de la oficina de la ceca.

Respecto a la marca de ceca, ésta es una estrella sobre la línea de exergo, al centro para ser exactos, y bajo dicha línea RP, una marca que se ha visto alterada y de ahí que se crea en un posible signo entre ambas letras. Este tipo de marca de ceca siempre se acompaña de una "B" tras el busto del retratado en anverso, de ahí mi apuesta por esa letra empastada.

Para argumentar todo ello incluyo este pequeño aporte gráfico:


De manera que, y para finalizar, estamos ante un AE 2 o maiorina de Magnencio acuñado en la primera oficina de la ceca de Roma entre el 350 y el 352, según cronología aportada por L.R.B.C.

Un gadirita saludo.

Veo que no se aprecia bien en la foto... en la leyenda en rojo se indica "doble acuñación". :cyclops:

Un gadirita saludo.

Buenas

excelente explicación Gadir

Saludos

Qué grande eres, Gadir


Sobre lo que comentas de lo que podrían ser los restos de una B yo creo que no es así, con una lupa se aprecia como un golpe, aunque también es casualidad que esté "justo ahí". Lo que si se aprecia claramente es un punto irregular justo detrás del pelo: