AE 3 híbrido de Constantino II / VRBS ROMA

Excelente intervento, Grillo! Nos propusiste una posible soluciòn para esta pieza... Es una idea que me parece màs razonable que pensar en una imitativa, pues las imitativas por lo general son màs livianas, no màs pesadas...

Por lo del centenionalis, también tienes razòn.
Pero con Constantino hay una continuidad en rebajar constantemente al follis de diametro y peso, hasta alcanzar 14-15 mm entre 340 y 348. Es por esta razòn que parecerìa màs correcto hablar de follis en el caso de todas las emisiones constantinianas anteriores al 348, y de nummus centenionalis a partir de la reforma de Constancio II.
Es igualmente cierto que acerca de este tema no hay absolutamente acuerdo entre los numismàticos, los que justamente por esta razòn prefieren emplear términos como AE2, AE3, etc, o bien indicar de frentòn el diàmetro del broncecillo...

Con el permiso de todos ingreso en la conversación. Creo que el principal problema de la denominación de los valores ejecutados en metales no nobles radica en la falta de fuentes escritas que nos indiquen el nombre concreto que reciben cada pieza en momentos puntuales de la Historia del Bajo Imperio Romano. Es por esta razón que siempre nos moveremos en un territorio un tanto cenagoso, en donde la fórmula más sencilla es la denominación mediante las nomenclaturas de AE1, AE2, AE3 y AE4.

Un gadirita saludo.

Tras reabrir el hilo Oscar, me crea la duda de si Argantonio limpió la moneda o no y de que metal era.
Agradeceriamos mucho en el foro saber de que metal era y si es posible ver mejores imagenes.

Un saludo

Bass

Dejando a un lado la arrogancia típica de los inquisidores y de los burros, para los cuales solo tiene importancia lo que deslumbra, como el oro, esta moneda es sumamente interesante por las siguientes razones:

1) el busto del anverso parece absolutamente "legítimo", como si quienes acuñaron a esta moneda dispusieran de un troquel oficial
2) dentro de las emisiones oficiales no existe el tipo de Constantino II con la loba
3) El exergo sugiere a la ceca de Treveris, aunque no existe la Oficina I y por lo tanto no tiene sentido la sigla IRP
4) La ceca de Treveris entre su símbolos datarios no tiene e la media luna, que es propio de Arles

Por lo tanto, esta moneda pone encima de la mesa muchas preguntas y estimula al estudio para lograr dar algunas respuestas. Así que, vuelvo e repetirlo, esta monedita es mucho más interesante que un áureo de Nerón, muy bien conocido y que ya no conlleva ninguna pregunta.

Antvwala

Coincido contigo amigo Antvwala, de ahi que solicite a Argantonio la nuevas que comentó, iba a realizar cuando la limpiase.

un saludo

Bass

Muy buenas. Interesantisima la pieza, efectivamente mucho mas que un aureo de neron. Un saludo

De las cuatro que logré documentar hasta hoy con al anverso el busto de Constantino y al reverso la loba, la de Argantonio me parece la más interesante por las razones antes señaladas...

Antvwala

Hola a todos, los aureos existen, unos los tienen y otros no en su colección y que,particularmente encuentro muy interesante este bajo imperio y también el trabajo para identificarlo, además envidia sana por no tenerlo, enhorabuena al poseedor, saludos y salud para todos.

Hola a todos ,si limpie algo mas la moneda, aunque el peso me sigue mosqueando y para mi es de cobre. En breve os facilitare alguna foto mas.Un saludo a todos.

Bueno,como prometi,aqui estan dos nuevas fotos,despues de limpiarla,aunque las imagenes no son de buena calidad. A simple vista parece que no se la ha limpiado mucho,pero en el proceso a perdido 0,20 grms. Y asi se va a quedar ya. Como casi se puede apreciar es de cobre. Un saludo a todos.

Muchas gracias Argantonio

Un saludo

Bass

Argantonio :D

Bonita pieza

Un saludazo.

Bonita, rara, interesante, misteriosa e intrigante.

Antvwala

Argsntonio puedes poner fotos del canto se ve algo raro , puede ser de cobre con alma de plomo?

Pertinaxavg,has dado en mi mayor preocupacion con esa moneda,es lo que siempre he pensado,y y casi afirmaria.cuando la tuve por primera vez en mis manos pense en que era de plomo,pesa mucho para su tamaño. Pero al limpiarla me asegure de saber que al menos exteriormente es de cobre,no quita que sea solo una cubierta y como bien te has fijado en algunos puntos el canto esta reventado,propio de monedas forradas...pero a quien se le ocurriria hacer una moneda de plomo y forrarla de cobre? Me parece demasiado trabajo para nada. Eso si os dire no pienso averiguarlo si de verdad el alma de la moneda es de plomo,se quedara tal cual esta. Bueno un saludo y gracias por vuestro interes hacia dicha pieza.
PD: por hay tengo otra tambien rarita del mismo emperador en breve la tendreis por aqui.
!!!!!!!!! que me gustan los debates raros!!!!!!!!

Estamos deseando de ver esa rarita jjajajaj, y lo dicho si pudieras poner las fotos del canto saldriamos de muchas dudas un saludo

En la primera foto de la pieza antes de limpiarla se aprecian bien las grietas del canto. UN saludo.

:scratch: :study: Impresionante rareza si señor, sobre lo del peso no me queda otra opción que la de pensar que sea su nucleo de plomo. Además está en un muy buen estadod e conservación, y para todos los que nos gustan las rarezas, imitativas e híbridas y con defectos de acuñación es todo una joyita Argantonio enhorabuena.

Buenas. Argantonio, yo no me preocuparia nucho por el peso (no creo que sea facil forrar un plomo con cobre). Yo tengo un antoniniano de Aureliano, con 19 mm. de diametro, que a simple vista no parece nada anormal y pesa 6,6 grs. El peso puede variar mucho. Un saludo y felicidades por la pieza.