Dírham de Hisham II, Fez, 387H (tutorial)

Hisam II ; ceca FEZ ???
IA: Wadih.
IIA: Amir.
¿Año 387 a 389 Héjida?.

En efecto, en este caso la unidad es enormemente confusa entre un siete y un nueve.

Ya Vives (1893) anotó bajo su moneda nº 621 (la del 389) que "en algunos ejemplares la unidad parece un siete". Posteriormente, Rodríguez Lorente e Ibrahim comentan este hecho en la lámina VI, nº 2, de Delgado, arguyendo que por razones históricas debemos descartar el 387.

Es de suponer que Ziri b. 'Atiya acuñó a su nombre en Fez cuando tras su alzamiento controló la ciudad en el 388, y que las acuñaciones a nombre de Wadeh se produjeron posteriormente, cuando este acudió a sofocar la insurrección y logró expulsar a Ziri: unas pocas en el 388 y la mayoría en el 389. En estos casos se trata de acuñaciones singulares, donde de forma excepcional nos encontramos con nombres que nada tuvieron que ver con los habituales (relacionados con los asuntos del gobierno o de la ceca).

Palabrita de Wadeh

Saludos.

Wadeh, no sabes compo te lo agradezco.............

Hola Grillo, esa moneda esta muy bien, se puede leer 87 y el nombre del rebelde Wadih, por lo que es del año 387H. Un saludo.

Buenas

A ver Wadeh: Lamento mucho decirte que en este caso no eres fiable.

Primero me he sorprendido –mucho- creyendo que tu espléndido análisis de la situación ha sido olímpicamente ignorado y graciosamente invertido: donde dices 389 es 387 y donde dices Ziri es Wadih.

Pero luego he caído en la explicación: La coincidencia de tu nombre con el de tu lejano tocayo te hace sospechoso de algún tipo de cohecho, connivencia o enredo. Por lo que lo siento, pero no eres fiable.

Y me ha costado, pero al final he encontrado vuestra trama -aunque no puedo ni siquiera imaginarme cómo lo has hecho para ponerte de acuerdo con tu remoto “pariente”-: Habéis falsificado todas las crónicas árabes de la época y de toda la Edad Media para dejar oculta la rebelión de Wadih “el Viejo” –perdón por la familiaridad-.

Porque lo cierto es que lo que cuentan las crónicas –falsificadas por vosotros, sin duda- es:

Año 387:

Mafajir: pp. 161-2:
Ziri descubrió su cara con la desobediencia de Ibn Abi ‘Amir, pero manteniendo la dependencia de la invocación Marwani. Ibn Abi ‘Amir se declaró liberado respecto a él en Sawwal del año 87 y le retiró la dignidad de visir, suprimiendo los salarios que le enviaba.

Llamó Ibn Abi ‘Amir a su oficial Wadih al-Saqaliba, el gran fatà, de Madina Salim -era el de más confianza para él entre sus oficiales- y le puso al frente de las kuras del Magrib, encargándole combatir a Ziri. Le puso como condición Wadih el poder seleccionar al ejército, y le fue aceptado. Escogió a los defensores de entre los corrientes de las clases, e hizo cesar Ibn Abi ‘Amir las excusas de sus compañeros con regalos y soldadas. Cruzó Wadih con este ejército a finales de Sawwal citado. Le dio su señor para que llevase con él grandes sumas de dinero, amplios equipos y gran número de ropas. Encargó Ibn Abi ‘Amir de las fronteras de Madina Salim a su oficial Mufarriy b. Muhammad al-’Amiri.

Marchó Wadih a Tánger. Se le unieron los que eran de confianza de los qa’ides que se mantenían en la obediencia. Su señor le ayudó, a finales de Du-l-Hiyya de este año, con un número de qa’ides de los beréberes y emires suyos, después de repartir entre ellos vestiduras y regalos, beneficios y presentes; eran gente como: Isma’il b. al-Buri, Muhammad b. ‘Abd Allah b. Madin, su primo; Muhammad b. al-Jayr al-Jazari, y su primo [162] Baksas b. Sid al-Nas; y Jazirun b. Muhammad al-Azdayi, su primo; y Ziri b. Jazar, y Abu Bujt b. ‘Abd Allah b. Bakar, y otros; todos ellos de los Zanata. Le envió tras ellos, también, a un grupo de notables de los qa’ides de los andalusíes.

A’mal III, p. 104:
Ibn Abi ‘Amir hizo marchar entonces hacia él al fatà Wadih al frente del ejército, con el propósito de combatirle. El encuentro con Ziri se dio en el río Radat, y las hostilidades duraron por espacio de tres meses hasta que, finalmente, Ziri venció a Wadih y le puso en fuga, teniendo éste que refugiarse en Tánger desde donde llamó en su ayuda a al-Mansur pidiéndole refuerzos.

Kitab al-Istiqsà, II, pp. 92-94:
Después se tensaron las relaciones entre al-Mansur y Ziri b. ‘Atiyya. Al-Mansur supo que Ziri le desacreditaba, -93- hacía insinuaciones malintencionadas sobre su situación y sobre la tutela que imponía a al-Mu’ayyad y le denigraba; le suprimió el tratamiento de visir que le renovaba cada año, borró su nombre del registro y rompió las relaciones con él.

Resuelto a la rebelión, Ziri dejó de mencionar en el sermón el nombre de al-Mansur y no figuró en adelante mas que el de Hisam al-Mu’ayyad; expulsó a sus gobernadores del Magrib y les obligó a refugiarse en Ceuta.

El ejército omeya se concentra en Tánger. Al-Mansur b. Abi ‘Amir dirigió contra él a su cliente Wadih al-fatà, al frente de un poderoso ejército que reforzó con soldados de todas clases sacados de las guarniciones, sin detenerse en las excusas alegadas; gastó fuertes sumas en proveerlo y suministrarle toda clase de armas y ropas.

Wadih pasó el mar y se detuvo en Tánger; su ejército creció con algunas tribus beréberes, Gumara, Sinhaya, ... que vinieron a unírsele y se comprometieron con él a combatir a Ziri b. ‘Atiyya y las tribus Zanata que marchaban a su lado. Wadih les distribuyó ropas de honor y dinero. Al-Mansur le reforzó todavía más con los reyes beréberes que vivían en al-Andalus, que eran sus partidarios y enemigos de Ziri b. ‘Atiyya.

Una vez terminada la concentración de las tropas, Wadih se puso a su frente y avanzó desde Tánger sobre Fez.

Victoria de Ziri. Ziri tuvo conocimiento de estos hechos; avanzó desde Fez al encuentro de Wadih con las tropas de los Zanata. Los dos ejércitos se encontraron en Wadi Zadat. La guerra duró tres meses y alcanzó -94- un encarnizamiento tal que hay que remontarse muy atrás en la historia para encontrar otro parecido. El ejército de Wadih fue derrotado y casi aniquilado. Wadih huyó a Tánger, donde entró con los restos de sus tropas; escribió a al-Mansur para pedirle socorros.

Según Ibn Jaldun, cuando Ziri b. ‘Atiyya marchó al encuentro de Wadih, que había salido de Tánger, la lucha duró tres meses. Wadih se hizo primero con Arzila y Nakur, que mantuvo bajo su autoridad. Hubo allí entre las dos partes una serie de combates ininterrumpidos. Una noche, en las cercanías de Arzila, Wadih sorprendió el campamento de su adversario en un momento en que nadie lo guardaba; acometió a los Zanata y los mató.

‘Ibar, VII, p. 39:
En el año 387 Wādih dejó la capital al frente de su ejército y llegó a Tánger, donde fue a acampar al borde del Rakāb . Zīrī b. ‘Atiyya apareció en la otra orilla con todos los guerreros de su tribu. Tres meses después del comienzo de las hostilidades, Wādih hizo detener a los caudillos de los Banū Birzāl , de cuya fidelidad dudaba, y los envió a Córdoba, pidiendo a al-Mansūr que los castigase. El visir les dirigió una severa reprimenda, pero, después de oír sus justificaciones, les trató con indulgencia y les dio un nuevo destino. Wādih se apoderó de Asīlā y de Nakkūr; después, tras muchos (245) combates, consiguió sorprender de noche el campamento de Zīrī, que estaba situado cerca de Asila, y le mató a mucha gente.

Rawd al-Qirtas, pp. 75-76:
Al-Mansur envió de inmediato contra él un fuerte ejército al mando de uno de sus servidores, llamado Wadih el-fatà. Éste atravesó el mar y desembarcó en Tánger, donde algunas tribus de Gumara, Sinhaya y otras recibieron dinero y ropas de honor y se unieron a él para combatir a Ziri b. ‘Atiyya al-Zanata. Además al-Mansur hizo pasar a Tánger a todos los beréberes que se encontraban en al-Andalus para completar el ejército de Wadih, que a su llegada se puso rápidamente en marcha.

Cuando supo que se acercaba el enemigo, Ziri b. ‘Atiyya salió de Fez al frente de sus tropas Zanata y se encontró con Wadih el fatà a orillas del Wadi Zadat. Fue una guerra encarnizada que duró tres meses; al final, Wadih, que había perdido a la mayor parte de sus guerreros, viéndose vencido se retiró y volvió a Tánger, desde donde escribió de inmediato a al-Mansur para hacerle saber su situación y pedirle hombres, animales y dinero. Al recibir la carta, al-Mansur salió en persona de Córdoba y fue a Algeciras, donde hizo embarcar para Ceuta a su propio hijo al-Muzaffar.

(lo que pasó en el año 388, según vuestras crónicas contaminadas, es largo y prolijo, y entre un motivo y el otro, no lo voy a poner; pero venís a decir que Zirí fue derrotado y se sometió, y las tropas de Córdoba entraron en Fez)

Año 389:

Kitab al-Istiqsà, II, p. 98:
Llamado a al-Andalus por su padre, después de una estancia de seis meses, fue sustituido por ‘Aysa b. Sa’id, el caudillo de los soldados de la escolta, que quedó en funciones hasta Safar del año 389, en que fue relevado de todo su mando en el Magrib. ‘Aysa b. Sa’id partió para al-Andalus el mismo año, cediendo el lugar a Wadih el fatà.

Rawd al-Qirtas, p. 75:
…al-Muzaffar permaneció en Fez, donde gobernó hasta el mes de Safar del año 389 con una justicia sin precedentes. Entonces fue llamado por su padre al-Mansur, que confió el gobierno de Fez y de todas sus posesiones en la orilla africana a ‘Issà b. Sa’id, el cual volvió a su vez a al-Andalus y fue sustituido por Wadih el fatà.

Mafajir: p. 166:
Dispersó ‘Abd al-Malik a sus gobernadores en los territorios de Fez; y se le sometió su gente y le entregaron el jaray. Envió a Muhammad b. Hasan b. ‘Abd al-Wadudm al-Sulami a Tadla y sus territorios, con un copioso ejército. Se llevaron su dinero. Y nombró a Humayd b. Yasal al-Kutami, uno de los notables de los qa’ides de los beréberes, su wali en la ciudad de Siyilmassa, el lugar más remoto del Magrib. Se apoderó de ella y estableció allí la obediencia. Luego puso en ella Wadih -después del regreso de ‘Abd al-Malik- a Wanudin b. Jazirun [169] y a su primo Fulful, los Zanata, por lo que garantizaron llevar, junto con un buen número de caballerías y adargas. Le entregó cada uno de ellos, por todo esto, a su hijo como rehen. Continuó el gobierno de Wanudin en Siyilmassa, sin que le fuera quitado aquello por lo que respondió, hasta el fin del Estado.

Luego se repuso Ziri b. ‘Atiyya de la desgracia, y se le reunieron sus compañeros; entró en el país de los Sinhaya, cuya alianza estaba agitada por sus desavenencias con Badis b. Mansur b. Buluqqin, el que gobernó después de la muerte de su padre Mansur. Se habían rebelado la mayoría de sus tíos contra él, entre ellos Maksan b. Ziri y otros. Penetró Ziri en su país y conquistó todo lo que pudo, apropiándose indebidamente en todo ello de la invocación Marwani, por lo que trató desde el principio de conseguir el acta, y escribió a Ibn Abi ‘Amir pidiéndole que perdonase su error y que le volviese a nombrar wali, ofreciéndole enviarle a su hijo y al hijo de su hermano como rehenes, y diciéndole que establecería la invocación por Ibn Abi ’Amir y por su hijo en aquellas tierras de los Sinhaya que recuperase, después de la invocación por el Califa. Ibn Abi ‘Amir aceptó todo esto y quedó satisfecho. Esto sucedió en Yumadà final de este año.

Dio Ibn Abi ‘Amir el gobierno del Magrib a Wadih a principios de Rabi’ primero. Regresó ‘Abd al-Malik y permaneció la mayor parte del ejército con Wadih en Fez. Se estableció ‘Abd al-Malik en Ceuta, la ciudad del paso, [170] el sábado, a tres por pasar de Rabi’ primero. Era un día en que el mar estaba muy agitado, y se demoró el que se calmase. Luego embarcó, con expectación y temor, a las cuatro horas del martes, a siete pasados de Rabi’ final. Llegó a Algeciras al comenzar la hora octava del día; cruzó el mar en tres horas y en el más feliz estado. Sus compañeros tardaron días en cruzar, por ser fuertes en ellos las sacudidas del mar. ¡Duró un tiempo el asombro por la bendición de su suerte!.

Mafajir: pp. 170-3:
Controló Wadih las kuras del Magrib y se estableció en su gobierno.

(...)

Se dedicó Wadih en persona -que estaba entretanto en Fez- a combatir a los infieles Bargawata con los ejércitos que tenía, los emires del país que se le habían unido, y la gente del gobierno. Fueron numerosos los muertos que hicieron y los prisioneros. Fueron enviados escritos con la victoria que fueron leídos en los almimbares. Fue trasladado Wadih del Magrib con su esfuerzo reconocido y buena fama, en el mes de Ramadan del año 89. [173] Le devolvió su señor a su gobierno con su gratitud, y llegó lejos su fama y muy alto su nombre. Sucedió a Wadih en Fez ‘Abd Allah b. Yahyà b. Abi ‘Amir, hermano de al-Mansur; luego le siguió Isma’il b. al-Buri; después Ibn al-Ahwas Ma’nn b. ‘Abd al-’Aziz al-Tuyyibi, y otros, hasta que murió Muhammad b. Abi ‘Amir.

‘Ibar, VII, p. 40:
En el mes de Ŷumādà primero del año 389 al-Mansūr llamó a su hijo y nombró a Wādih gobernador del Magrib. El qā’id administró el cargo con tanta firmeza como integridad; pero en el mes de Ramadān del mismo año fue sustituido por su sobrino ‘Ubayd Allāh b. Yahyà. Éste tuvo por sucesor a Ismā’īl b. al-Būrī, al que al-Mansūr sustituyó más tarde por Abū-l-Ahwas Maqqin b. ‘Abd al-‘Azīz al-Tuỵ̂ībī .

Y menos mal que os he “calao”. Porque con todo esto parecería imposible que Wadih (el otro) hubiese estado en Fez en el año 387 y perfectamente posible que estuviese en el 389, con lo que la moneda no hubiese tenido más remedio que ser del 389.

Aunque, la verdad, me parece demasiado trabajo para rebatir una moneda. Y demasiado mi rollo para desmontar vuestra intriga, por lo que pido disculpas por la parte que me toca.

Saludos,

Sebastián tengo que tomar apuntes y meditar las fechas......está claro que se traian un baile de mucho cuidado. Me he pasado años controlando los enfrentamientos peninsulares y ahora tengo que relaccionarlos con los magrebíes.

Que tal.
La modestia de algunos no tiene parangón.
La historiografía es seria, aunque en ciertos ambientes puede servir de apoyo a causas de diversa indole y honorabilidad. ¿Que sentido tiene semejante acopio de datos históricos sin un significado concreto? Si en la moneda pusieron 387 y no 389, aquí la historia no tiene nada que decir, en absoluto, pues, haciendo un poco de esfuerzo se puede ver la fecha de este dirham de plata, que se explica muy bien por si solo.



Saludos, y cuidado con el papel que damos a la historia.

gracias por la informacion Sebastian se agradece

Para APM:

Después de releer mi intervención, está claro que era un ataque contra ti, por lo que te pido perdón.

Este es un lugar en el que cualquiera puede decir lo que quiera y mucho más pensarlo; y sobre todo, puede mantener sus opiniones contra viento y marea con independencia de que a otro le parezcan acertadas o no. Y no se puede alegar una hipotética búsqueda de “la verdad” -¿qué verdad?- ni nadie puede pretender imponer que su opinión sea mejor que la de otro. Precisamente porque esto es nada menos que una tertulia, en la que unos preguntan, otros dan sus opiniones, y el que pregunta elige una respuesta, una mezcla de respuestas o no elige nada. Y sobre todo es un sitio en el que todos hablan y todos escuchan –espero-.

Te he tratado con la soltura con que se trata a un amigo o con la soltura con que se trata a un enemigo, cuando de momento no eres ni lo uno ni lo otro. Pienso que en este sitio sí se puede mantener una buena pelea con un amigo, porque nunca llegará la sangre al río, pero con nadie más.

Todo esto hace que mi intervención sea mucho más que un ataque contra ti: es una falta de respeto, cosa que –aparte de otras consideraciones- está expresa y claramente prohibido en las normas del Foro.

Razón por la que, aunque de momento ningún moderador me ha “baneado” –el fin de semana, supongo-, en castigo me autoexcluyo digamos…. hasta el año que viene.

Para Euleca:

Gracias a ti por dedicar tiempo a leerlo. Aunque no puedo dejar de pensar –con APM- que los que se acercan a esta “tertulia” están interesados en hablar de monedas y les sobra y les hastía tener que pasar por todo ese montón de datos, que no les llevan a ninguna parte. Si estuviesen interesados en ellos, los buscarían en otra parte. Por eso no te voy a decir que no lo volveré a hacer, pero sí que me lo pensaré un par de veces.

Para todos, dos cosas:

Espero que olvidéis completamente esto. No debe dar para más.

Feliz Navidad.

Una cosa más:

Que alguien conteste de una vez a la pregunta de APM del quirate, que seguro que sabéis qué decir.

En la parte que me pueda tocar, quedas disculpado, Sebastián. Estas cosas sin apasionamiento no serían lo mismo... Aunque tengo que decir que elevarme a la categoría de muñidor histórico es un honor que se me hace grande.

Algunos tenéis la suerte de poder beber la historia directamente de la vaca, fresca y con todas sus vitaminas; otros nos hemos de conformar con tomarla en tetra-brick, filtrada y pasteurizada, e incluso a veces nos toca consumirla condensada, profundamente alterada y edulcorada hasta hacerla irreconocible. En mi caso no he podido o no he sabido encontrar a la vaca, y me ha tocado conformarme con lo poco que me contaban los libros de numismática. Aunque sus eruditos autores saben de monedas mil veces más que yo, también he de admitir que en cuanto a la historia seguramente andaban también bastante más versados. Así que dicho numismáticamente, nomina magna sequor... y poco más.

Volviendo al tema de los autores, Medina incluyó el nombre de Wadeh para las fechas 387-88-89, omitiendo cualquier justificación histórica. Como siempre dije que Medina era un zorrete (pues estas cosas dudosas que puso terminan mostrándose como ciertas), habremos de tenerlo en cuenta. Sáenz-Díez, quien ciertamente conocía bien estas monedas, dio también por buena la fecha basándose en un par de ejemplares, como diría, ...¿poco claros?, de paso que en la explicación histórica del periodo evita meterse en complicados jardines.

En cuanto a la moneda que nos ocupa, si vemos solo la fecha por separado, diríamos que pone un siete; pero vista a través de las gafas de San Antonio (Vives, con las que hace años me gradué la vista), no nos quedaba otra que leer un nueve mal escrito.

Llegados a este punto surgen dos preguntas:

-¿Por qué determinados autores -clásicos y modernos- descartaron el año 387 y otros no? ¿Bebieron leche contaminada?

-¿Cual es el motivo que impulsó a Wadeh a poner su nombre en las monedas? (pues fue el primero que lo hizo en Fez, luego otros le siguieron -si descartamos al ubicuo 'Amir-). El caso de Ziri siempre se explicó pensando que era "El Rebelde"... ¿Unos cardan la lana y otros llevan la fama?

Como curiosidad y para terminar, mi connivencia con Wadeh el Viejo se reduce a un mero hecho geográfico, pues no en vano me crié a poco más de una jornada de Madinat Salim. Estuve dudando en tomar en su lugar como compañero de viaje a Galib, pero como Wadeh salía en las monedas ganó por goleada...

Sebastián, ¿realmente te autobaneas o es una excusa para tomarte unas vacaciones :cyclops: ? Te echaremos de menos...

Saludos.

Buenas.
LLego tarde, como siempre. Pero llego :D

He leido un par de veces todas vuestras intervenciones y, salvo que haya podido haber algun malentendido, no veo nada punible ni que se le parezca. Al contrario, pegais capotazos a esos posibles malentendidos con mucha caballerosidad y arte, a lo Curro Romero.

A mi particularmente me gustan este tipo de posts, intensos y con mucha "letra chica", Sebastián. No hagas mutis por el foro, hombre...,

Hola a todos:

Pienso que estamos ante una situación hiperbólica, o sea que se ha exagerado un poco la cosa, las palabras.
Sebastian, tu enumeración de pasajes son dignos de atención, pero, simplemente, yo prefiero saborear el contenido de las obras en su totalidad.
Eso sí, debo puntualizar que de momento, ni amigos, ni enemigos, sencillamente mantenemos relaciones a través de este Foro. Relaciones que por otro lado no dejan de ser de competencia consciente, de que siempre alguno estará en lo cierto.
No encuentro razones para que nos tortures y nos prives de tus siempre agradables y enriquecedores comentarios y opiniones.
Pero sí considero que estaría bien como penitencia el que siguieras aguantándome, incluso después de navidad.

Saludos.

Sebastián, a mi la numismática me interesa por la historia y viceversa. Tengo una casa alquilada a las afueras, para meter los libros y papeles....Sin embargo no puedo saberlo todo, pero si que me interesan los comentarios históricos, porque entre otras cosas, yo los desconocia. Gracias a ti puedo explicarme una serie de episodios históricos a los que no podia encontrar una explicación, y encima me aclaras una piececita que me ha dejado una amiga y no sabia como mirarla.
Como dice Wadeh, si quieres tomarte unas vacaciones, vale, pero recuerda que muchas veces te dan un dato, aunque sea erróneo y te aclaran un auténtico problema....En el caso de las monedas árabes, en las que soy un auténtico patán, no sabes como te he agradecido tus intervenciones. En los dos años que llevo en OMNI he aprendido más que en 30 de autodidacta, y todo por las molestias que se toman personas que además no conozco personalmente. Así que hago extensivo a todos aquellos que se molestan en aclararnos las dudas, mis agradecimiento.