Silicua de Graciano (VRBS ROMA) [WM n° 6048]

no molestas dando opiniones, esta moneda de augusto, en mano se ve tan nueva, que los que la ven dicen que es falsa.

Ya me habéis puesto el miedo en el cuerpo, ale la pondré en venta. :chers:

eso está nuevo???!!!juás,juás,,,

cuando quieras te la hecho a pelear con el mio,juás

no te deshagas de el nayox,yó lo veo güeno.

sayo escribió:

eso está nuevo???!!!juás,juás,,,

cuando quieras te la hecho a pelear con el mio,juás

no te deshagas de el nayox,yó lo veo güeno.

este mensaje lo he puesto yó por error en nombre de sayo ahora explico porqué,no he podido editarlo.

menos mál que me he dado cuenta.

ayer por la tarde estuvo sayo en mi casa y se conectó al foro desde mi p.c.

hoy al conectarme yó no me he dado cuenta e hice este comentario,cuando visualicé el mensaje ví que mi cáliga no salia,jajajj
al parecer automáticamente se ha metido en la cuenta de sayo,pido perdón e intento arreglar el problem.

sayoooo!!!yá no cojes más mis cachivaches!!!
cada vez que me trincas algo me haces un estropicioooo!!!

Puede ser que, efectivamente, sea por culpa de la limpieza lo que cree alguna duda...
Yo es que tampoco le veo, así en foto y a primera vista, nada donde agarrarme y decir que no es buena, yo como el dúo sacapuntas la veo buena, y desde luego que no la vendería.

.

Yo no suelo opinar en los temas de autenticidad de una moneda (creo que esta ha sido la 2ª vez y la última) por dos motivos.
1º - Que no siente bién al dueño de la moneda lo que se opine de ella.
2º - Por una fotografia es muy dificil saberlo (a no ser que sea muy evidente) a veces ni teniendola en mano se detecta.

Referente a la identificación creo que realmente la que le corresponde a esta moneda es RIC IX Treveri 46b2, ya que la que anteriormente hemos creido que era, la RIC IX Treveri 27f y RIC IX Treveri 45c Roma está sentada en un Trono mientras que la RIC IX Treveri 46b2 Roma está sentada sobre una coraza, según especifica el RIC, el error está en nosotros por guiarnos de algunas páginas web que identifican ambos reversos con el mismo nº de RIC

AR siliqua - RIC IX, 46b (Trier)

Gratian. AD 367-383. AR Siliqua (18mm, 1.88 g). Treveri (Trier) mint. Struck AD 367-378. DN GRATIA-NVS P F AVG, Pearl-diademed, draped, and cuirassed bust right / VRBS ROMA, Roma seated left on cuirass, holding Victory on globe and reversed spear; TRPS. RIC IX 46b.2; RSC 87†b. (Image courtesy CNG)

http://www.ancientcoins.ca/RIC/RIC9/RIC9_Trier.htm
.

Ala ced, otra vez tienes faena, espero que sea la diminutiva.
valente, sigue opinando por la autenticidad o no, es una ayuda al propietario de una moneda, y si se molesta peor para el, el tiene que saber si está seguro que sea buena o mala, si no lo está, se ha de asegurar con profesionales, muchas gracias por tu ayuda. :chers:

diminutiva.

este ordenador corrige por defecto que mam,,,,,,

Perfecto, Valente, , mi error no fue por culpa de una web, fui yo mismo que buscando el RIC cometí el mismo error que esas webs que dices. En fin, que pido disculpas por el trabajo añadido al "jefe" en la wikimoneda... :D
En cuanto a lo de opinar sobre autenticidades me pasa como a ti, alguna vez que he opinado se ha creado un mal ambiente alrededor y me prometí no volver a hacerlo, pero en este caso, como el gran Nayox es una persona que acepta bien los posibles "golpes" pues he comentado mi opinión, pero sin duda es un tema que suele crear mucha controversia, y me gusta dejarlo en manos de otros compañeros.

pues estáis en lo cierto, ayer un compañero que no se mete mucho por el foro, me comentó que esa moneda es falsa, y si lo dice ese, ya no hay duda, con eso no desprecio ni rebajo a nadie, porque este sabe latín en verso. muchas gracias por vuestra ayuda y vuestros comentarios, te venden una moneda sucia, y piensas que te han dado una joya, no se puede comprar por internet, y cuando yo compré esta moneda, es cuando empezaba a coleccionar, menos mal que la saqué del maletín para catalogarla en mi ordenador. :chers:

La verdad que a mi me la habrian colado...

Buscando en el foro me he encontrado este interesante hilo.
Comentar que existe una variante de esta marcada con el número 64(a) de la misma ceca, la distingue de esta por estar el busto sin afeitar como mostrando luto por la muerte de Valente

Saludos

Oskarinho30 escribió:

Una pregunta sobre la moneda, Nayox, ¿por que el que te la vendió elige la acuñada entre el 375-378 d.C. y no la anterior? ¿Será por el peso? He buscado y no encuentro nada para decantarme por una u otra, los datos son idénticos...

La diferencia entre estas monedas es un tema de retrato, la segunda tiene el busto como con rizos, como en la moneda 46, lo otra tiene el pelo más liso.

Saludos