A la atención de Variantes ?????

Esta pieza de 2 reales de 6,6 gr. plata y 23 mm., adquirida en una numismática Bávara, en la cajita de "oportunidades", nos hace presuponer una serie de hipótesis, difíciles de certificar.
1º Un exceso de tintorro en el almuerzo de los funcionarios de la ceca, durante el almuerzo....
2º Reaprovechamiento de una pieza acuñada anteriormente. ¿porqué?.
3º Intentar disimular un cuño con el escudo de Castilla, equivocado. León - Castillo: zona superior // Castillo- León en inferior.
-----------  La estética es de Felipe III. Se descarta una ceca peninsular, por no llevar las quinas del escusón portugués. Méjico se descarta por el tipo de la cruz; nos queda Potosí, con el valor II a la derecha del escudo.
La cara que yo llamo aleatoriamente anverso, aparece el escudo  de Castilla - León, a la inversa, acuñada sobre el escudo Imperial, sin escusón Portugués. De la leyenda se aprecia:   --- IAR  ---  R - X
La cara que designo como reverso. el escudo castellano, está correctamente tallado y también sobre el escudo Imperial sin el escusón, por lo que también se descarta una pieza de potosí, vuelta a acuñar en la Península, "como dios manda...". También aparece el valor II a la derecha del escudo.  De la leyenda periférica encontramos:  PHI--------

Interesantísima pieza, rara rarísima, compañero Grillo !    

Interesantísimo... Yo pensé que era Potosiana por el II en horizontal, pero ya veo que no...

 

Gracias Joris, es como un trabalenguas, primero tallan en un cóspel las dos caras con el mismo cuño ???, o bien era una pieza anterior que la tallan con un cuño similar a la cara opuesta; para rematar la "fiesta", tallan encima en teoría el cuño opuesto, pero en la otra cara vuelven a poner el mismo cuño, con el INRI que no es el mismo si no uno equivocado. Por lo tanto un mínimo de 3 cuños para un solo cóspel ??.

Pavofrio, no puede ser de otra ceca que de Potosí. Pero cuanto más intentas pensar en como se hizo, más dolor de cabeza te entra.
Tampoco entiendo que acuñaran sobre piezas de la misma ceca, porque el valor del metal no aumentaba..... es trabajar en balde.
A no ser que algún aprendiz intentara hacer algo perfecto, y cada vez la estropeó más; algún "enchufado"....

Ante todo gracias por la dedicatoria.


Curiosísima pieza.

    
Yo también me adhiero a la teoría de que fuese un aprendiz intentando arreglar un entuerto.
     

Yo creo que lo que ha pasado es la primera hipótesis:
El funcionario de ceca echó un buen trago de tintorro peleón antes de aplicar el primer golpe.
Después acuñó en una cara del cospel el anverso y en la otra el reverso, pero no quedó bien porque era un cuño mal hecho con el escudo de leones y castillos invertido, es decir leones en primer y tercer cuadrante.
"Debe ser por el tintorro barato, que veo el escudo malamente, pensó".
Así que echó otro trago de tintorro pero más largo que el anterior.
Entonces se dio cuenta que el cuño estaba mal hecho y cogió otro cuño.
Y aplicó un segundo golpe, pero sin darse cuenta que le había dado la vuelta a la moneda, de modo que preparó el guirigay que tienes. 
El funcionario quedó tan a gusto con el trabajo realizado que para celebrarlo se tomó otro buen trago de vino.
Y colorín colorado, tu tienes una bonita moneda.

Los historiadores están casi todos de acuerdo, en que el mal tallaje de las piezas Potosinas, era hecho específicamente para que no apareciera ni el año ni la señal del monedero, para evitar las reclamaciones por el bajo peso y baja ley. La compré pensando en un ejemplo de la ceca en cuestión y que hace años deshacía alguna pieza en mal estado para averiguar composición metálica de la aleación, pero el peso es más que correcto y la ley es la adecuada ????.

 
Otra lección de anatomía forense de las que me gustan a mi:

Metales y técnica en la numismática antigua: la anatomía de la moneda
Miguel Angel Cebrián Sánchez
Sautuola: Revista del Instituto de Prehistoria y Arqueología Sautuola, ISSN 1133-2166, Nº 13, 2007, págs. 105-112

 
Otra lección de anatomía forense de las que me gustan a mi:

Metales y técnica en la numismática antigua: la anatomía de la moneda
Miguel Angel Cebrián Sánchez
Sautuola: Revista del Instituto de Prehistoria y Arqueología Sautuola, ISSN 1133-2166, Nº 13, 2007, págs. 105-112