PRINCI-P-I - IVVENT de Galerio

Al igual que Bass, no puedo quedarme quieto cuando me encuentro con alguna pieza que no me cuadra..... este ejemplar de 2,1 de cobre y 16 mm de Maximino II Daza, cuando era César (305 a 310 d,JC.) bajo su tio Galerio (505 a 310 d, JC.). Se dice que nació el 20 noviembre 270, y el 1 mayo 505 fue investido como César durante la Tetraquia, en Nicomedia, sin embargo en la cumbre de Carnuntum en nov. del 308, se le rebajó el título  a Filius Augustorum; se rebeló contra lo que pensaba que era injusto y se nombró Agusto en la primavera 310, siendo asesinado después de perder una batalla en agosto/julio 313 d. JC.
Damián R. Salgado en la página 82, nº 7520 =Fracción AE (2 gr), rareza RR. No pone a ningún ejemplar como muchos catálogos consultados, pienso yo, porque analizan ejemplares subastados, y éstos son de pequeño calibre y por tanto no subastados.
MAXIMINVS  NOB(IL) C(ES)     Cabeza laureada a la derecha.
Emperador estante a izquierda, sujetando un estandarte en cada mano.

Hola Grillo.

Me parece leer en el anverso: MAXIMIANVS NOB C, con lo cual no es Maximino II sino Galerio, y me parece que puede ser, según el compendio de Cayón, un quinario de bronce tipo PRINCIPI IVVENTVT, RIC 712, Cohen 171

Un saludo

De la ceca de Roma.....

Un saludo

Pues muchas gracias por la atención, jejeje. Como comenta Benyusuf efectivamente la leyenda es de Galerio, lo cual ya cuadra más...eso si, si ves que ya no te gusta muy gustosamente la adopto...jajaja.

Es una pieza de esas que quitan el hipo, las series pequeñitas de la época de la tetrarquía son, aunque quede un poco cursi, una delicia para el paladar, a mi personalmente, de esta época, me apasionan más los módulos pequeños que los grandes...

En lo que no estoy de acuerdo con Benyusuf es en la leyenda PRINCIPI IVVENTVT, para mi es PRINCI-P-I - IVVENT

Casi, casi pleno 

Un saludo

De ser la RIC V. vol II Rome 712 sería una variante de leyenda del reverso (que casualmente sería la leyenda de la RIC V. vol II Rome 710 que tiene el reverso tipo príncipe con lanza transversal y globo). En este tomo, V. vol II, parece que no tienen mucho en cuenta las cadencias de las leyendas. 

Para mi tambien podría ser lo que en el RIC VI denominan cómo fracción (2'25-1'5 gm). En este tomo del RIC, en la ceca de Roma desde el Nº 51 al 54 contemplan varias cadencias de la leyenda PRINCIPI IVVENT (ninguna justo cómo la de esta moneda)



Las nº 51 y 52 coincidiría el tipo de reverso (príncipe con 2 estandartes) pero no el acuñador, ya que están a nombre de Constancio I, mientras que las nº 53a, 53b y 54 no coincide el reverso (príncipe con lanza transversal y globo), la 53 a y la 54 son de Constancio I y la 53b es de Galerio pero con la leyenda MAXIMIANVS NOB CAES...

Parecería una Not in RIC.

En definitiva, lo siento, pero me he enamorado...

El "patinazo" ha sido de órdago, me acerqué por Valencia a ver si veía un 8 reales "simpático", y me traje ésta y un as ibérico incuso, que ya no se si es un Carmo o su santa madre.....
Sigo sin entender como he podido leer MAXIMINUS.
Muchas gracias benyusuf/Oskarinho.

muy bonita y curiosa pieza. me encanta. un saludo

Sigo buscando...
Gracias germánico.

Oskar ya te veo sin dormir 4 meses, jijijij 
enhorabuena Grillo,

No he encontrado otra idéntica por la red de redes, por lo que por ahora le he hecho la wikificha inicial: www.wikimoneda.com/fiche.php?id=10634

Oskar, yo tampoco encuentro en subastas....

En la subasta del 22 de mayo de 2006 de Hubert Lanz, en el lote Nº 810 vendió una idéntica salvo por la cadencia de la leyenda del reverso

www.lanzauctions.com/catalogs/128/lanz128.pdf



Ahí la catalogan como RIC 712, para mi erróneamente, cómo mínimo entiendo que sería una variante de leyenda del reverso, visto que claramente indica en el RIC que la leyenda es PRINCIPI IVVENTVT:

Impresionante Pieza Grillo, quien pudiese tenerla en sus manos.

Por más vueltas que le doy no le veo sentido a la catalogación que se está haciendo con ella.
Me explico:

Esta moneda pertenece a las últimas acuñaciones que se realizaron antes de la profunda reforma monetaria que ejecutó Diocleciano. La moneda cada vez perdía más peso y ley de metal por ello y para fortalecer al estado y dar fluidez en el comercio, entre otros factores nació.
Teóricamente los pesos de las monedas de Cobre argentífero o Bronce, así como sus denominaciones son
Ases con un diámetro de 23 a 25 mm y peso de 6 gramos.
Los Semisses que no excedían de los 23 mm y peso entorno a los 5 gramos
Denarii con una medida de18 a 20 mm y un peso de 2 a 3 gramos
Quinarii entre 14 y 15 mm y un peso de 1,50 gramos.

La moneda que muestra Grillo excede con mucho el peso de un Quinarii.
 
Por ello, para mí pudiera tratarse muy bien de un Denarii y por consiguiente el peso ya sí que concordaría con los cánones de la época. Los muy pocos Quinarii que se puede encontrar en la red tienen un peso inferior en su gran mayoría a los 2 gramos.

A ver qué opináis??
 
Un saludo
 
Bass

muy bonita pieza y rara

En cambio sí pensamos que se trata de una moneda que se labró tras la reforma mencionada con anterioridad (entre el 296 d.c. y 294 d.c. es cuando se produjo emitió este edicto, recientemente se da más credibilidad a la segunda fecha), podría ser como dice Oscar de una Fracción, llegando algunos autores a denominarla 1/8 de Follis y dándole un valor de mercado con respecto a los precios del Codex Theodosianus de “ denarii.

Por peso no cuadraría ese nombre pero ai prestamos atención al metal que la forja nos damos cuenta que en este caso la aleación no lleva trazas de plata y siendo el Follis de Bronce argentífero.
 
Un saludo
 
Bass

Gracias Bass. Estoy partiendo de varias premisas irrefutables, a ver si me aclaro:
--Como césar Galerio: 293 a 305 d. JC.
-- En occidente los bustos son acorazados y laureados.
-- Los denarios de cobre pesan 1,5 gr, no 2,1 gr., por lo que también pienso que es una pieza de las denominadas "fracción".
El problemilla es que no la encuentro.
Lo simpático es que compré otra pieza y como me parecía excesivo el precio, el comerciante me permitió elegir una moneda de otra bandeja, me quedé con ésta porque no me acordaba haberla visto nunca y el hombre me aconsejó que eligiese otra porque esa era la más floja; como insistí en quedármela me dijo que me invitaba a una caña, por lo que tuve la sensación de que se había pasado con el precio y le remordía la conciencia..."c´est la vie".

Enhorabuena Grillo y como coletilla una curiosa anécdota.
 
Puede tratarse por medidas de un Denario o 1/8 de follis.
 
Según  nos cuenta el RIC V parte II en su pág. 210, no podría ser un Quinarii, ya que los Denarii exceden los dos gramos de peso.
 
Un saludo
 
Bass

Roman Coins and their values IV, describe una muy similar con el número 14323
PRINCIPI IVVENTVT  (o IVVENTVTI), Galerio en atuendo militar estante a la izquierda portando estandarte en ambas manos o estandarte y Cetro, sin marca de Ceca.
Nos dice que RIC V ii, --, C. 172, Hunter iv, --
Acuñada en Roma entre el 293-4.

El tema es muy complejo ya que no es exactamente la misma, ni por leyenda de reverso, ni por la de anverso, pero al menos reconoce un Denarii con el Emperador con dos insignias.
 
Para mí, la única manera de poder seguir averiguando de qué se trata sería un análisis metalográfico, no invasivo. Sería el modo de no dañar la moneda y saber su composición. Los Denarii, son de Vellón muy pobre, pero llevaría trazas de plata, en cambio tras la reforma del año 294 d.c., estas pequeñas unidades se labraron sin material argentífero según nos dice Sutherland.
 
Un saludo
 
Bass

Bass a "grosso modo" la he metido en un matraz para ver la densidad, y parece que se olvidaron de añadir plata.
Sigo sin encontrar algo igual.

Que fenómenos 
ASOMBRAO me dejais

Da gusto aprender con vosotros.

Quizás no detecte el 1%, porque puede estar aleada con bismuto, antimonio, arsénico, estaño, etc... pero si utilizas un liquido que "no moje", adaptas al matraz "un pitorrillo" (para entendernos) de 1 mm. de diámetro; si puedes tener un dato aproximado de la cantidad de metal aleado.

Pues si es así entonces la intuición de que era posterior a la reforma de las monedas de plata y cobre de Diocleciano era correcta, ya la quieran llamar fracción, 1/8, denarius o laureado...