Medio real de Felipe IV, Segovia, 1651 ( error de fecha, 1691 ).

Hola, compañeros !

Aquí presento hoy esta moneda para ver qué os parece y si podemos saber algo más de ella.
Se trata de medio real, acuñado a nombre de Felipe IV en la fábrica vieja de Segovia.
En el año 1651 podemos encontrar dos ensayadores: BR = Bernardo de Pedrera  e I = Hipólito de Santo Domingo.
El real que presento es de este segundo ensayador, pero pertenece al segundo de los tipos que hay, al que presenta un error de fecha ( 1691 por 1651 ). De los tres tipos de medio real que que salieron de Segovia en 1651 este sería el más raro, en concreto, respondería al catálogo de Calicó 5642.
Pesa 1,23 grs. y mide 16 mm. de diámetro.







Adjunto fotos de otro medio real del mismo año, pero sin el error :



Muchísimas gracias por cualquier opinión o información sobre la moneda, compañeros !
Un cordial saludo !

Pues está muy bonita

Muchísimas gracias, compañero Pavofrito !

un saludo !

Hola Joris.
No creo que sea un error, sino otro tipo de 5 muy normal en esa época, como éste:

http://www.imperio-numismatico.com/t59289-8-reales-1685-carlos-ii-potosi

Sobre la ceca, parece acuñada en el Real Ingenio de Segovia.
Un saludo de Chatarrilla.

http://www.wikimoneda.com/fiche.php?id=7226

---- Es el "5" clásico de la época.

Muchísimas gracias por vuestra información, compañeros Chatarrilla y Grillo !

Agún compañero sabría dónde encontrar fotos propias o de internet del modelo con la fecha erronea que responde al Cayón 5642 ?  ( Error sobre error, escribí Calicó, mil perdones ). ´Si pudiésemos verla dejaría bien claro como es el nueve que Cayón señala como error. Igual el catálogo también está equivocado y en todo momento eran cincos con distinto estilo ...

Saludos ! 

Bueno, si lo que sin dudas es un cinco es lo que a Cayón le parece un nueve ( y se equivoca ) no me molestaría nada. Por lo que se ve en la columna de la derecha de este catálogo, esta variante ( con el cinco que parece un nueve y que no lo es) debe ser bastante más rara. No he podido encontrar otras fotos por internet. Sin duda algún compañero podrá ( o a lo major no ).

Creo que se trata de un Cinco de época.

Patricia escribió:

Creo que se trata de un Cinco de época.

Muchísimas gracias por tu aportación, compañero Patricia !

Yo también comparto ahora tu opinion. La única duca que me surge es poder saber si lo que Cayón cita como "9" lo es realmente o es este mismo cinco de estilo " especial " . Una imagen de lo que Cayón considera error despejaría toda duda. De momento, como el ensayador "I" coincide y el año también, me incline a pensar que esta moneda responde a lo que el citado expert considera error y variante más rara que las otras dos acuñadas en la misma ceca y año. Yo he podido adjuntar una foto de la segunda variante, de otro ensayador y con un cinco muy distinto.

Un cordial saludo, compañero !

Con serio riesgo de hacerme pesado y redundante:

Si ningún compañero puede mostrar fotos o mayor información de la dicha moneda Cayón 5642 que evidencien que esta es algo distinto de aquella, me incline a afirmar que esta es la dicha variante rara ( con indiferencia de que al señor Cayón los cincos le parecieran nueves, como bien pudiera suceder a primera vista ). Doy por sentado que estamos ante un "5" de estilo diferente , pero sigo considerando a esta moneda el tipo "raro" que Calicó cita y con cuya información de catálogo ( columna de la extrema derecha ) tan contento estoy.

Por favor, compañeros, sacadme del error, si podéis !

Cordiales saludos !