Seisen de Sancho IV (Sevilla, 1284 - 1295)

no tengo ni idea de estas monedas, amigos, pero me resulta muy simpatica esta moneda. ¿me decis algo?

Hola Lucano, mira la segunda moneda de http://www.maravedis.net/sancho4seisenpag.html

saludos de Tosiriano

es la misma moneda ¡¡¡¡¡

Ésa podría ir al post que hice en Moros y Cristianos de caretos feos porque el "pavo" se las trae,eh.

Hasta que no he leido la última linea, pensaba: Hay que ver lo que se parecen!!!. Muy bien, tosiriano, ese es buen escaparate.

saludos

No es Sevilla.

Es Segovia.

La S lleva punto en medio.

Hasta siempre señores.

Yo diria que tiene cara de "mala folla" como dicen por mi tierra, o sea, de mal humor, pero la moneda es preciosa, un saludo

yo diria que es de sevilla,pero la ese en cuarto cuadrante

Es S con punto.

Los cuarteles se cuentan primero los de arriba, siendo 1 y 2, y luego los de abajo siendo 3 y 4. Con lo que la S queda en tercer cuartel y no en el cuarto.

Saludos.

MMM escribió:

...Los cuarteles se cuentan primero los de arriba, siendo 1 y 2, y luego los de abajo siendo 3 y 4. Con lo que la S queda en tercer cuartel y no en el cuarto.
Saludos.

:reflexion: ¿Tercer cuartel? :scratch: Perdona MMM pero es que yo estoy en este foro para aprender y para aportar lo poquito que sé.
Pero es que últimamente me pierdo bastante pues veo que muchos de los conceptos que creía haber aprendido son erróneos...

De siempre había creído y leído en catálogos (seguramente malos) que los cuarteles se contaban efectivamente primero los de arriba, y luego y siguiendo el sentido de las manecillas del reloj los de abajo. De forma que cuando existen dos estrellas como en este caso están en el primer y tercer cuartel, en otros casos en el 2º y 4º, siempre que están en estas posiciones "enfrentadas a pico" están bien en cuarteles pares o impares ¿no se si me explico bien? Pero según quiero yo entenderte (y si he colocado la moneda en su posición correcta) las estrellas estarían en el primer y cuarto cuartel, mientras la "S" estaría en el tercero :?:
¿Es erróneo pues la disposición de cuarteles que he editado en la moneda?:
Saludos.

No me he explicado bien,lo que queria decir es justo, como Flumen ha puesto la moneda,otra cosa es que este equivocado y no sea de sevilla.

Para mí los cuarteles siempre han sido:

1 = Correcto como tu lo pones

2 = Correcto como tu lo pones

3 = Para mí es el que tu pones como 4

4 = Para mí es el que tu pones como 3

Lo mismo estoy aquivocado... pero yo los he contado siempre así. Saludos.

MMM escribió:

...Lo mismo estoy aquivocado... pero yo los he contado siempre así. Saludos.

Gracias por tu sinceridad.
En los dos catálogos que tengo vienen de la forma que yo lo he puesto, de todas formas buscaré en páginas de heráldica qué seguro que lo explican.
Saludos.

Pues no, creo que no estás equivocado MMM con respecto a la distribución de los cuarteles, si no que según lo que he encontrado tienes toda la razón.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuartel_(her%C3%A1ldica)
http://www.delarrago.com/her/sig_leer.htm


Claro que yo estaba equivocado, por haber "bebido" de catálogos como el Cayón y del A. Burgos donde por ejemplo en las monedas de Alfonso I de Aragón (Alfonso VII en realidad) pone las variantes de estrellas en el 1º y 3º ó bien en el 2º y 4º cuartel.
Sin embargo en el Crusafont, cuando describe los anillos en un croat por ejemplo, si que nos habla del 1º y 4º ó 2º y 3º cuartel.
Este error se repite también en páginas web, en esta por ejemplo por que también las catalogó con el Á. Burgos.
http://medievalcoins.ancients.info/cgi-bin/webdata_coinbase.pl?fid=1115001109&query=Dynasty%3DCastile%2Band%2BLeon%26Ruler%3DAlfonso%2BI%2Bof%2BAragon%26pagenum%3D1%26cgifunction%3DSearch&cgifunction=form
Sin embargo en esta otra página y refiriéndose a la misma moneda, vemos que pone "CON ESTRELLAS EN PRIMER Y CUARTO CUADRANTE DE LA CRUZ"
http://perso.wanadoo.es/e/bautistamm/Dinero_AlfI_Aragon_BustoIzq_Toleta.htm
Y hasta nuestro compañero y maestro Tosiriano cae en el mismo error cuando describe esta misma moneda:
http://www.maravedis.net/alfonso8dineropag.html
Sin embargo al referirse al dinero y a el óbolo de Barcelona, lo pone correctamente.
http://www.maravedis.net/jaime1aragon.html

Está visto que de la discusión sale la luz, así que agradezco a MMM que me hiciese dudar para así salir del error.
Un cordial saludo.

Gran investigación Flumen.

Celebro que todos saquemos algo positivo de estos comentarios.

Abrazos. Saludos.

De piedra,me he quedado,yo miré en el CATALOGO DE LA MONEDA MEDIEVAL CASTELLANO-LEONESA siglos XI al XV de FERNANDO ALBAREZ BURGOS y tambien handa confundido al parecer.
PD/pues yo soy de los que opinan que los catalogos son buenos mmmmm,de momento no voy a cambiar de opinion,pero que no me defrauden mucho más.buena investigacion Flumen.MMM estas en el buen camino,saludos

A mi me encanta (como supongo que a la mayoría de por aquí) la Historia, pero lo cierto es que casí nunca (por no usar "jamás") hay que creerlo todo a "pies juntillas" como se dice por mi tierra, y hay que cuestionar muchas veces algunos conceptos que tenemos por buenos, la poca experiencia me ha demostrado que un error o incluso una teoría peregrina de un romántico del siglo XIX, ha llegado hasta nuestros días como una verdad, pues siempre el investigador bebe de fuentes anteriores, y si no se cuestiona ese tema y simplemente se conforma con transcribirlo y apoyarse en él, el siguiente lo sigue dando por bueno, y el siguiente y el...
Total que al final llega hasta nuestras manos como una verdad establecida y "avalada" por varios investigadores.
Creo que en este caso ha pasado algo parecido; No sé si Cayón o Álvarez Burgos u otra fuente de donde bebiesen estos cometió este "tonto" error, después desde páginas web, como las citadas, que se han basado en estas, hasta nosotros mismos en este foro*, vamos repitiendo el error y creemos que estamos en lo cierto.
(*) Hasta el compañero Emiliofs, al que le tengo un gran respeto en esta sección, veo que tiene su "Bien peinaos" catalogados de esta errónea forma.

-Pues positivo es haber sacado ese error a la luz, para que se pueda corregir en catálogos futuros y no vuelvan a caer en el mismo error.
Saludos.

veo que no nos aclaramos con la ceca de esta moneda: ¿Sevilla? ¿Segovia?.
Pero lo mas mejor en mi opinion es esto: ¿por que segun el cayon no existen cornados seisen de Sancho IV para ninguna de estas dos ciudades?.
En fin...la pregunta tonta de la semana.
saludos
alexander

Buenas

Compañero Alexander, la ceca es Segovia como bien dijo MMM, el dato lo apuntó MMM de la S con punto en medio.

De todos modos, me parece ver una "v" en el 2º cuadrante, pero puede ser perfectamente un efecto óptico.

Saludos
PD: clasificala como ceca Segovia (diga lo que diga el Catálogo "del tremis al euros" ;))

Saludos.
Vaya curro te has marcado Flumen!!!
Entonces ahora a quien hacemos caso?? si cada uno distribuye los cuarteles según le viene...

Odal escribió:

Saludos.
Vaya curro te has marcado Flumen!!!
Entonces ahora a quien hacemos caso?? si cada uno distribuye los cuarteles según le viene...

Buenas

Teneis que entender que hay 2 tipos de bibliografía para clasificar. Una para principiantes en donde incluímos el libro de alvarez burgos y el del "tremis al euro", en donde aparecen ciertos errores o más bien podríamos decir que ahy exclusiones de algunas piezas..
y otra bibliografía para iniciados, que suelen ser obras monográficas con más texto que fotografías en las que se incluyen explicaciones y documentación específica de las que hay que fiarse para temas como éste.

Con respecto a los cuarteles, la medida expuesta por Flumen, es la correcta. Por lo tanto ya sabes a quien hacer caso ;).

Saludos