Denario de IKaLKuNSKeN

Por si os apetece leer algo este fin de semana:

Denario de IKaLKuNSKeN





Un saludo!

¿Cómo pensáis que es lo correcto, Ikalkusken o Ikalesken?

francisdenarios escribió:

¿Cómo pensáis que es lo correcto, Ikalkusken o Ikalesken?

Es una trampa?
Ninguna de ambas, IKaLKuNSKeN, observa que tu denario tiene 8 letras o signos. Y se suponen posteriores a los de layenda IKalKusKeN, en algunos ya el parecido con los denarios de Kese a los que imitan es ya lejano.

Ja, ja,...
No, no era malintencionado.
Sólo preguntaba por el 4º signo. Muchos autores (como Gozalbes Cravioto) lo leen E, en lugar de Ku como Villaronga decía.
Me refería a ver vosotros qué denominación usabais, Ikalkusken (o Ikalkunsken) o Ikalesken (o Ikalensken). Tú, por ejemplo, ¿cuál prefieres?
Por otro lado, no estoy de acuerdo en que los denarios de esta ceca imiten a los de KeSE, pero es otro tema...

Yo es que soy mu fan de Villaronga, pero en la epigrafía no está nada seguro y menos en esta que es una mezcla de varias.
No he dicho que los denarios de esta ceca imiten a los de Kese, he dicho los primeros de esta ceca (los anversos), que es parecido pero no lo mismo, aunque en reverso sea sólo una inspiración.

Yo también soy muy fan de Villaronga!
Siempre leo como Ku el 4º signo. Pero hay gente que lee E, por eso preguntaba cómo lo hacíais.

Por otro lado, no tiene ninguna importancia, y no hace falta andar con notario detrás, pero sí lo has dicho:


Otra cosa es que no fuera eso lo que querías decir, y no pasa nada. Se explica, como lo estás haciendo, y todo ok.
Y, ahora, sí, totalmente de acuerdo con lo que dices.
Un saludo!

Pues si releyendo parece que quiero decir eso, pero era que el tuyo ya no se parece a los primeros de Ikalkusken que si se parecen a los de Kese, en los siguientes ya sólo quedan los dos caballos en reverso y mirando pa otro lado para despistar.
Saludos.

Ok. Entendido!
Alguna opinión más?

Ikalesken... Sólo hay que consultar la entrada a la ceca del DCyP.

Villaronga es solo un erudito.

Ya me gustaría a mí y a muchos ser "solo" un erudito, ja, ja, ...
Fue Doctor Honoris Causa por la U. de Colonia, así que por falta de titulación tampoco va ser.
Ya sé que Mª Paz García-Bellido en DCyPH dice Ikalesken. Y me parece muy respetable. Pero de ahí a decir que como lo pone ahí va a misa...
En tu opinión, por qué el 4º signo ha de pronunciarse E en vez de Ku?
Insisto en que ambas opciones me parecen posibles, pero me gustaría conocer vuestras opiniones, sólo eso.
Un saludo, Patricia.

Solo respondo, con sumo gusto, a lo aludido Francis, no entro en lo de erudito porque en la RAE ya dicen bien claro su significado. Dentro de la investigación es la persona que tiene conocimientos ilimitados de una cuestión muy concreta, pero que desconoce el resto de su contexto... por, ejemplo ese señor que sabe más que nadie de la ermita románica de su pueblo... le ha contado hasta las piedras y todas las refectios efectuadas desde que su abuelo se las contaba de pequeño, nadie como él en esa ermita... eso si si le preguntas por el románico... ni flores. (he sincopado el argumento, estariamos días hablando)

Yo creo también que todos sabemos lo que es un doctor cum laude por unanimidad y un doctor por causa de honor... no me extiendo.

No quita que El señor Villaronga no supiera de monedas.

Bueno, Patricia, aunque creo que estamos desviando el tema creo necesaria un par de precisiones.
Aunque en otro ámbito, porque soy de Ciencias, conozco lo que es el mundo académico y cómo se conceden los cum laude en las tesis doctorales. No todos, por supuesto.
Pero minusvalorar una concesión de Doctor Honoris Causa considero que no es justo.
Por otro lado, si estamos hablando de monedas ibéricas, y admites (creo entender) que es de lo que entendía Villaronga no veo el problema.
La lectura correcta de una leyenda monetal entra en ese ámbito.
Otra cosa es que sea la correcta o no.
Yo no lo sé.
Por eso pregunto opiniones.
Y si son razonadas, mucho mejor.
Me gustaría insistir, si no tienes inconveniente, en conocer las razones por las que asignas al 4º signo la lectura E.
Gracias por tu paciencia.
Un saludo

Para no desviar el tema dejó de intervenir conservando toda mi paciencia intacta desde el primer momento, la cual no alcanzó a comprender que tiene que ver...De seguro correrán ciento, o mejor miles de compañeros que darán opinión meridiana del tema de los de ikalos
Un saludo.

Creo que es una cuestión menor, la transcripción de un signo de una u otra manera da lugar a diferentes leyendas. Eso tendría que resolverlo algún estudioso de epigrafía que se haya basado en algún texto con traducción, incluso he oído Ikalonsken, Villaronga lo tomo como Ku por el parecido de dicho signo en el alfabeto del Norte, aunque sin punto central y a veces tambien se encuentra asi. En la ceca mencionada, en las monedas más antiguas aparece como romboidal y las más modernas como un circulo, incluso en algunas que aún no incorporan la letra N en su leyenda. Aparte del signo en cuestión sólo hay uno que difiere bastante con respecto al alfabeto del Norte, y es la letra S, todos los demás son muy similares, por ejemplo el signo Ka se representa con dos trazos y en otras monedas aparece con tres,
Simplemente es correcta o no la transcripción, buscar el porqué no tiene sentido, no creo que hayas razones que lo apoyen o no, simplemente tener datos que lo avalen.

Precisamente cuando digo "las razones" me refiero a eso, a los datos que lo avalen.
Tú has dado una respuesta "razonada", hablando de signos con variantes (romboidal, circular), del alfabeto de Norte, etc..., y no del mayor o menor prestigio de los autores.
Es a lo que me refería, y agradezco mucho tu intervención en esos términos.
Estoy de acuerdo también en lo que dices.
Si acaso, discrepo en opinar que se trata de una cuestión menor.
A mí me parece un tema importante y, sobre todo, interesante.
Un saludo!

Cuestión menor porque nosotros ni pinchamos ni cortamos, sólo los que tienen al alcance de su vista inscripciones y datos nos pueden sacar de dudas, pero ni asi se ponen de acuerdo, ni sé si el propio Untermann (otro doctor honoris causa y profesor de linguistica indoeuropea) quien lee Ikalosken.
Tambien digo cuestión menor porque otros signos de diferentes cecas y zonas se transcriben igual a pesar de algunas sutiles diferencias y tampoco estoy seguro de que sea correcto, me fio.
Pienso que cuando los estudiosos de dichas transcripciones tengan claro algún "cambio", nos lo harán saber al resto de los mortales, pero de momento ha habido pocos cambios y eso da que pensar, puede que no fueran tan malos los que publicaban libros honorificamente hace 35 años.
Por cierto me gusta tu denario, a pesar de usar la letra Ku como escudo. Y otra cosa curiosa es que en estos tipos que se suponen son posteriores se vuelva a la moda de los rizos de gancho.

Ja, ja,... Va a ser eso. Mirábamos en el sitio equivocado, en la leyenda, y resulta que la Ku estaba en el escudo!
Muy agudo!
Tenía entendido que Untermann lee E
Gómez Moreno y Maluquer de Motes, leen Ku, aunque el primero después pensó que podría ser una O.
P. Beltrán Villagrasa lee De.
Mateu i Llopis, lee Tu.
De Hoz lee E.
Ya te entiendo lo de "cuestión menor".
Yo lo de la importancia lo veo a cuando se busca, por etimología y derivación, la localización actual por comparación (homofonía).
Así, les encaja mucho mejor que Egelesta venga de Ikales (Igales) que de Ikalkus.
Un saludo!