el libro-catalogo de moneda medieval de Manuel Mozo Monroy.

Buenas ¿¿sabeis cuando se publicará el nuevo libro catálogo de moneda medieval del investigador Manuel Mozo Monroy? saludos a todos.

Yo aún no lo se, estoy a la espera...........

Hola Servilius.

He estado en Lugo con Manuel Mozo, le he comentado para cuando va a publicarlo. El primer tomo lo tiene ya completo y el segundo le queda un capítulo. Además la charla que dio no tuvo tiempo para terminarla, y estaba muy interesante......

Un saludo

No sabía este dato, ¿sabéis de qué es el catálogo en cuestión y qué periodos abarca?

Si no me equivoco era desde el inicio de acuñaciones castellanas hasta los RRCC, no incluyendo estos últimos.

Es decir, como el de Antonio Roma. Últimamente están viendo la luz muchos estudios y catálogos sobre moneda medieval peninsular, veremos si el libro de Mozo complementa o supera al de Antonio Roma.

Gracias Chatarrilla! ¿Sabes si lo va a editar en dos partes o todo junto? La verdad que sería interesante poder leer ya las tesis de M. Mozo.

En principio se publicarían los dos primeros tomos, hasta Alfonso XI, de momento.
Un saludo de Chatarrilla.

Chatarrilla escribió:

En principio se publicarían los dos primeros tomos, hasta Alfonso XI, de momento.
Un saludo de Chatarrilla.

Buenas,

Muchas gracias por la info!

Un saludo,

Buenas tardes compañeros del medioevo, ¿alguien sabe algo nuevo sobre este tema del trabajo de Manuel Mozo?.

He leído no sé dónde que este año sale el primer volumen.

En principio, para este año, osea en breve, salen los dos primeros volúmenes.
Un saludo de Chatarrilla.

Se sabe si habría que reservar? y los precios?

Ivlivs82 escribió:

Se sabe si habría que reservar? y los precios?

Buenas,

Es mejor hablarlo directamente con M. Mozo, a través de correo o bien mediante Facebook, ya que ya se esán reservando libros, y la edición es limitada.
Los dos primeros conjuntamente (desde el inicio de emisiones a Fernando III) valen 70€ +5€ (envío peninsular) y el tercero, que saldrá ya en 2018 (creo que no hay fecha fijada) será unos 55€ +5€.

Un saludo,

Ok, gracias WF.

¡Qué ganas tengo de tener el libro en las manos!
Un saludo de Chatarrilla.

Estoy un poco confundido con el título, empieza por situar su cronología entre los siglos VIII y XIV, pero va a tratar sobre la moneda medieval románica, y hasta donde yo sé, el románico tiene una cronología que va del XI al XIII. Así que teniendo el término medieval, lo románico me sobra como concepto aglutinante del objeto del texto, porque no es correcto.

Por otra parte dice que va a tratar de dicha moneda EN Castilla y León, no DE Castilla y León, coso obvia porque entre los siglos VIII i XI no hubo moneda propia DE Castilla y León. Sin embargo es evidente que si hubo circulación monetaria de procedencia andalusí  y franca, e incluso inercial romana y, menos, visigótica, por lo tanto hay que suponer que de lo que va a tratar es de esa circulación monetaria mientras no hubo moneda propia (no queda otra), pero ¿y después? ¿Solo se relacionara la producción monetaria castellano-leonesa o también las vicisitudes de la circulación extranjera? Me gustaría saberlo, si alguien me puede informar.

Lo del título es chocante, pero en términos paleográficos y estilísticos, el autor afirma que hay dos periodos muy definidos en la numismática medieval, el románico (que sería este) y posteriormente hasta los Reyes Católicos (gótico). Se puede estar de acuerdo o no, pero es la opinión del autor, leyendo el libro se tendrá criterio para rebatir o aceptar el título de la obra.
Sobre la otra pregunta, no se trata de un catálogo al uso, con listas de las monedas de cada rey. Sino de un estudio muy pormenorizado de las circunstancias económicas, sociales, políticas etc, que dan lugar a la producción de moneda; que, por supuesto, tienen que ver no sólo con un reino concreto, sino con todos los reinos peninsulares más el norte de África y a veces territorios franceses. La parte catalográfica de cada capítulo va desgranando los tipos y variantes de cada especie monetaria producida por los reyes castellanos y leoneses, pero hay una extensa disertación en cada capítulo sobre los diferentes aspectos que tienen que ver con la moneda en cada período, incluyendo la circulación de moneda foránea en esos territorios.
No se trata de una obra que atribuye las monedas a un rey y fechas por que sí, sin dar explicaciones. Sino que trata por extenso de por qué cada pieza es asignada a donde está. Tú, que se ve que tienes sentido crítico, seguro que disfrutas y quedas satisfecho con este libro, porque pone sobre la mesa toda la información sobre cada tipo monetario y luego saca conclusiones a partir de esos hechos, dejando al lector la opción de sacar sus propias conclusiones sobre la iformación objetiva que muestra.
Un saludo de Chatarrilla

Ya está a la venta la obra definitiva sobre la moneda medieval castellana-leonesa, escrita por Manuel Mozo Monroy. Los dos primeros volúmenes se aduieren juntos por 70 €. El pedido hay que hacerlo a monedamedieval@gmail.com

Esto me dice Manuel Mozo sobre el término "románico" del título:

“En términos generales se suele pensar el día xx del mes xxx del año xxx, todo el mundo era románico, y al día siguiente… todos se levantaron “góticos” de repente.
 
No fue así. Todo fue una transición. Y ni siquiera se produjo este cambio en todos los lugares a la vez.
 
Lo que en su momento determinó los cambios estilísticos, no fueron los miles de tratados “divisionales” posteriores que se empeñan una y otra vez en clasificar, dividir y marcar límites a todo.
 
Es decir, a mí de nada me sirve que unos libros digan que el románico terminó en el día/mes/año/siglo xxxx. Sino que lo que determina dicho cambio fue la realidad.
 
Eso es un intento (muy humano por otro lado) de poner puertas al mar.
 
Simplemente… no es posible decir cuándo terminó el románico.
 
Porque entre otras cosas, el propio románico evolucionó.
 
Porqué se llama “románico” a un capitel del X, y también románico a un capitel del XII, cuando manifiestamente son dos románicos totalmente diferentes?
 
No creo que nadie me niegue que el arte del X es muy diferente al del XIII. Sin embargo, ambos son románicos, solo que uno más antiguo que el otro, y por tanto más arcaico y menos evolucionado.
 
Lo mismo sucede en las monedas. Está claro que un dinero de Alfonso VI no tiene nada que ver con uno de Alfonso X, no?
 
Ambos son del periodo indicado en este post (siglos X al XIII). Sin embargo… nadie llamaría “gótica” a ninguna moneda de Alfonso X.
 
Pues lo mismo sucede con el siglo XIV (realmente, la mitad del XIV, hasta 1350. Tiene algo que ver un cornado de Alfonso XI con un Real de Pedro I? Pues no. Ahí sí que se ve “el corte artístico” del gótico. Sin embargo… para otras piezas aún se sigue esa cierta continuidad “post-románica” o “pregótica”, como en un cornado del mismo Alfonso XI y uno de Pedro I (que incluso parece hasta anterior).
 
Insisto… Es una evolución. El concepto “románico” tengo claro que se queda “corto” para definir las piezas de la primera mitad del XIV porque en puridad son como he dicho “post-románicas” o “pregóticas”, pero… si alguien lo sabe… podríais darme una palabra que conceptualice todos esos siglos artísticamente hablando? Yo no la conozco, sinceramente.
 
Para ser purista, el título quizás deberías de haber sido algo parecido a “románicas de los siglos VII hasta el XII, pero con la salvedad de que el XIII ya es un siglo de transición hasta que llegamos a la primera mitad del XIV en que las monedas ya tienen unos rasgos evolutivos más cercanos al pregótico del XV o e su defecto, elementos estilísticos postr-románicos o románicos tardíos” … vamos.. que habría necesitado tres o cuatro portadas para ponérselas al libro y aun así quizás me hubiese faltado algún elemento por matizar.
 
Yo en puridad… creo que sería mejor que, quien así lo desee, se dedique a leer las 1.800 páginas del libro (donde se ve progresivamente todos estos factores) en vez de analizar la semántica de una palabra o la diferencia contextual entre la circulación “de” y “en”.
 
De facto, el libro en términos generales es “de” León y Castilla, pero no es menos cierto que desde 722 a 1085 no hubo moneda propia y por tanto se utilizó al existente “en” Spania.
 
Esto es de nuevo la repetición de lo antes comentado. En un título que abarca 8 siglos, es literalmente imposible concretar todos estos conceptos. Precisamente para eso “detrás” de la portada, vienen 1800 páginas. Para explicar cómo fue todo en su conjunto, pero de manera detallada y progresiva.
 
Resumiendo: La Edad Media fue un fluir de circunstancia para las cuales, las palabras se quedan cortas.
 
Gracias por su interesante comentario.

 Chatarrilla.

Me da la impresión que esta última respuesta corresponde al autor, al que he leído siempre con gran interés, porque su erudición es inconmensurable, aunque no puedo evitar que siempre me patinen algunos conceptos que me remiten a la historiografía decimonónica, y no lo digo por la parte del análisis positivo (en que me parce excelente), sino en lo interpretativo. Eso es algo que se infiltra en el título y por ello lo comentaba.

En este último comentario, se ve lo que intento decir. Hay una apropiación de lo románico por extensión, bien es cierto que la periodificación es historiográfica y siempre se escapan puntos por los bordes, pero existen unas convenciones que tienen su sentido en la medida que permiten disponer de un lenguaje compartido que es tanto como decir de un relato compartido. A lo concreto, he visto iglesias del siglo XVII de factura gótica, pero no por ello me atrevería a integrar el siglo XVII en el gótico, tanto o más importante que eso es Leonardo o el Concilio de Trento, aunque no deje de ser un rasgo peculiar a destacar. En ese sentido, el salto del románico al gótico, representado por los Reyes Católicos me parece una cabriola innecesaria. Más importante que el uso de una tipografía gótica en la moneda, o de los elementos góticistas del plateresco, es que el Príncipe de Maquiavelo fuera dedicado a Fernando el Católico, la creación de la Inquisición en la que lo político se impone a lo religioso, o la gramática de Nebrija, porque eso configura hitos capitales para una sociedad renacentista mucho más que algunos detalles estilísticos o tipográficos.

En sentido parecido, lo gótico puede definirse por lo que sucede en los nuevos espacios de ocupación cristiana: ¿Cuánto románico hay en Córdoba, Sevilla, Murcia, Mallorca, Valencia o el Algarve? Todas conquistas cristianas pasado el primer tercio del XIII, algo hay, pero tiende a cero. Luego da igual si  Burgos conviven más vivamente ambos estilos y ambas vivencias, ya es un románico agónico y no debería tomarse como representativo de esa época.

También lo gótico se define por nuevos espacios de ocupación social, es el periodo de lo burgués y lo urbano, del comercio a mayor escala, de la aparición de cierta individualidad, de las cortes representativas, de las leyes más o menos pactadas, del principio de la despatrimonialización privada de los estados y de la desfeudalización… y en moneda, aparecen los monedajes entendidos como medio de control sobre la discrecionalidad del soberano para dejar de hacer lo que le erupte con la moneda. Con sus imprecisiones, todo eso va a ser siempre más gótico que románico y todo eso es puro XIII (con raíces en el XII, pero eso va más a mi favor) y la tipografía, si de eso se trata, no pasaría de ser un arco apuntado en el siglo XVII. Esa es mi opinión, que para nada pienso que sea academicista.

En cualquier caso deseo vivamente que el autor, haya conseguido poner orden en la moneda medieval castellana, leonesa y castellano-leonesa, que ya va siendo hora. Y adelanto que a pesar de mis discrepancias interpretativas, solo en el título de momento, voy a leerlo con gran interés. Felicidades por su publicación.