¿1640?

Hola

¿se conoce alguna cédula real en la que se aprovara acuñar moneda con resello de 1640?

Creo que la moneda original son II maravedís de Felipe II (ya de por sí rara, por los resellos que lleva)
resello a VI con ceca rara, seguramente de Segovia con fecha de 1640.
Resello a IIII con ceca seguramente de La Coruña de 1654.
No me parece falsa de época.

¿ qué opináis?

Saludos.

De acuerdo con la moneda original, probablemente de Coruña o Cuenca. En cuanto a los resellos, el de VI me parece de Granada, el de IIII no me atrevo con la ceca, de las fechas decir que veo una cortada y la otra no la veo bien, pero el resello a VI debería llevar 1636.

El resello a VI tiene que ser como bien dices de 1636...
Pero me descoloca por completo la fecha del resello nunca creo que citado de 1640. Se ve en la segunda foto en la parte inferior.

Hola , buenos días.
Macuquino , en cuanto a tu pregunta sobre si se autorizó a acuñar moneda con el resello de 1640 , he de decirte que no. Nunca se autorizo a acuñar moneda con ningún resello ; a no ser que consideres un resello la acuñación a VIII maravedís de 1658 (página 111 del libro, que posees, "Mis apuntes sobre los resellos") , así como las acuñaciones a II maravedís sobre cospel virgen de 1658/59 (página 113 del citado libro).
Por otra parte , supongo que al indicar : resello de 1640 , querías decir de 1641/42.
Vamos con la moneda que presentas.
Estoy de acuerdo contigo y con Ivlivs82 de que la moneda-base se trata de un ochavo (II maravedís) de Felipe II ; de las llamadas ya en el XVII "de calderilla".
Y por lo tanto no puede llevar mas que los resellos de 1603 , 1636 y 1654/55 (página 118 del susodicho libro). Y nunca el de 1641/42.
Yo aprecio señales de los tres :
   - El de 1603 , resello a IIII de la ceca de ¿Valladolid ?
   - El de 1636 , resello a VI de la ceca de Granada o Cuenca.
   - El de 1654/55 , resello a IIII de la ceca de ..... quizás La Coruña? o ....Segovia?
Un cordial saludo para todos.

Hola Macuquino , soy Ignis otra vez.
El fecha del resello que señalas como de 1640, dos indicaciones :
   1ª No se reselló nunca con la fecha 1640.
   2ª La fecha debe ser 1654 ó 1655. Aunque no se distinga bien.
Un cordial saludo.

Hola a ambos.

He procedido a limpiar la moneda ya que estaba la cosa muy difícil.
creo distinguir un primer resello a VI de 1636 con ceca de Cuenca.

Habría otro resello a IIII de 1654, posiblemente ceca Segovia, como bien indicábais.

Ahora viene el problema. Yo veo un resello de 164? Claramente se ve al final un 8.  
Ahora bien, ese 8 puede ser también el valor del resello a 1652, pero no veo fecha y con este resello que yo sepa no se resellaba moneda de II maravedís de Felipe II.
por lo tanto, esta fecha de resello extraño sería 1648 ( que no existe)
por otro lado, el 8 lo veo algo tumbado, curiosamente coincide en progresión con el 164...pero creo que no pertenece su colocación a esta numeración. De ser así, seguramente el resello sería de 1641, pero como bien decís, no corresponde con este tipo de monedas (vellón de II maravedís de Felipe II) y como bien sabéis, encima, la fecha del resello de 1641 tiene que estar dentro de una circunferencia y coronada, esta fecha se parece más al modelo de 1654...raro, raro.

Os pongo fotos y gracias por vuestra ayuda y tiempo.

Por cierto, no veo el resello de 1603.

Me supongo que lo del 164"8" fue un error de acuñación

otra posibilidad es que el 6  de la presunta fecha de 1648, no sea un 6 y sí un 5, acabando la fecha del resello es 54. es decir, fecha de 1654, quedando el 8 suelto.
claro que ese 8, o bien pertenece a una fecha, o bien es el valor resellado de 1652, que tampoco es posible.

Lo que está claro es que hay un 4 y un 8, eso creo que es innegable

Hola , buenas tardes.
Vamos con el resello de 1603 : 
Se aprecian restos ( __II) en el anverso de la moneda base ; junto a la fecha del siguiente resello (sería 1636 , mas solo se aprecia 16__) y debajo de una de las torres del castillo de la moneda-base.
De lo que no distingo nada es de lo que indique anteriormente , que la ceca podía ser Valladolid.
Vamos con el resello a IIII de 1655 :
Estás leyendo la fecha al revés. Se aprecia un poquito del 1 ; el circulito del 6 (donde tu ves un 0 ó un 8) ; el 5 primero de la fecha (el que señalas como un 4) ; el 5 segundo de la fecha (el que tu señalas como un 6). Este segundo 5 , se puede señalar que es un 5 y no un 4 , por el parecido con el 5 anterior ( 1.655 ).
Espero haber aclarado tus dudas.
Un cordial saludo.

Las aclaraste Ignis. Ahora lo veo, me ha costado mucho pero al final lo he comprendido.
muchas gracias

Creo que la ceca de 1603 es Segovia, porque los girones suelen estar hacia arriba y en esta moneda están hacia abajo. Aunque la verdad parecen más girones que arcadas de acueducto...y habría una arcada más.