Dos conceptos:
- Primero, como segoviano que soy, nunca he entendido, como una imagen de tal trascendencia, ha sido tan mal tratada a lo largo de los siglos. Bastante bien está, para haber soportado durante décadas, las inclemencias del tiempo (frío, agua, nieve, hielo, cubatas de algún desaprensivo, ruido extremo de los macroconciertos que montan año tras años los mismos pies del grandioso monumento...)
No entiendo, como con la llegada de la concienciación en la preservación artística en la sociedad, esa imagen ha sido tan abandonada. Era tan fácil la solución a su conservación...con una "simple" pantalla protectora transparente, colocada en el hueco donde se haya la imagen (no se sabe a ciencia cierta los que había antes... Seguramente una de devinidad romana) hubiera bastado para que la caliza, el material del que está hecha la talla, soportará mejor, el devenir del tiempo. Espero que cuando sea depositada en el Real Ingenio de Segovia, la protejan como es debido y la introduzcan en una urna de cristal condicionada (con temperatura y humedades controladas por algún tipo de dispositivo) pues, en la zona donde tienen pensado enseñarla, es la más baja de toda la casa de la moneda, justo a los pies del río Eresma, espacio, donde ya, más de una vez, los segovianos, hemos tenido que achicar agua, motivo de las inundaciones, producto de las crecidas de las aguas a consecuencia de los temporales de turno. La caliza es una piedra que si no es bien tratada, desarrolla musgo y se debilita...convirtiéndose casi en arenisca.
- Segundo, con respecto a la opinión de los abogados malagueños, es completamente sensato pensar que se han vuelto o bien tontos, o bien estúpidos. El arte en España siempre ha sido modelado por el paso del tiempo... Así, la mayoría de las Iglesias, castillos y catedrales... están constituidas en su formación y evolución, por diversos estilos artísticos y reformas establecidas. Los romanos también en una parte de su historia acogieron al cristianismo como religión oficial. Es parte de la historia, que esa imagen, esté puesta donde está, porque así se planteó en el siglo XVI. Estoy harto de que personas, sin un mínimo de decencia y sentido común, argumenten tales necedades y encima se jacten de hacer un escrito argumentado dichas pueriladas..
Es como si empezamos a derruir una iglesia, de 9 siglos de presencia, porque queremos dejarla en su primera etapa evolutiva... O como, si queremos destrozar, un castillo del XVI, porque los españoles en la Guerra de Independencia, contra los franceses, hicieron de él, un bastión y ahora se quieran desahacer de esos vestigios más contemporáneos, para dejar el castillo, "inmaculado", como estuvo presente en el XVI.
Pero, claro, como la imagen es religiosa...si hubiera sido la talla de un político, no hubiese existido tanta polémica al respecto. Hubieran colocado cirios y velas al rededor del busto, también una pantalla protectora gigante de cristal, dos metralletas M60 para proteger la imagen de algún ciudadano que quisiera sacarla de ahí, e incluso irían a rezarla y a entonar cánticos religiosos al pie de la misma. Para mear y no echar gota...
www.monedaslimpias.com
Índice 
La revista OMNI 
