hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA

hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA
Disponeis del documento original en este enlace:
http://www.slideshare.net/antoniobartolome1/cond-mall

Sin fotografias os lo pego aquí:

HIPÓTESIS SOBRE LA ACUÑACIÓN

DE CONDUC MALLEOL.

Me complace presentaros un pequeño trabajo para intentar esclarecer una de las incógnitas numismáticas más grandes que se nos presentan en las cecas de Ilici y Cartagonova.

Se trata de un semis y un cuadrante cuya clasificación cronológica y física es muy difusa.
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image002$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image004$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image006$
RPC 158, Vives CXXX, 3 Llorens 1994 pág. 333                     RPC 159, Vives CXXX, 4 Llorens 1994 pág. 333


El semis parece inspirarse en el denario de L. Pinarius Scarpus acuñado en la Cirenaica en el 31 a.C. (RRC 546/5-7) y presenta:

Anv. Mano a izquierda extendida y encima CONDVC, debajo
         MALLEOL
Rev. Toro a derecha y encima II VIR, debajo QVINQ

Su peso es de alrededor de 5 gr. Y su diámetro entorno a los 20-22 mm.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image008$

Denario de L. Pinarius Scarpus 31a.C

El cuadrante presenta, con un peso de alrededor de entre 2,8 a 3,3 gr:

Anv. Martillo y encima, CONDV, debajo MALL estando en muchos
casos recortado y mal acuñado las leyendas.

Rev. ¿Escudo? y encima II VIR debajo QVINQ

Comenzaremos hablando del semis en cuestión.
Destacar que es una de las primeras monedas hispánicas que presenta una mano extendida. Nunca antes se había realizado este motivo salvo el la ceca, curiosamente, de Ilici y algunas piezas de Cástulo bastante antiguas. La diferencia es que en las piezas de Ilici, son dos las manos.

Anv: Manos saludandose, arriba II VIR, abajo CS SALVIUS.
Rev: Instrumento de sacrificio ¿caldero? Alrededor Q TERENTIUS IIVIR algunas
presentan MO en medio.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image010$

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image012$ As de la ceca de Castulo Quizas siglo II a.C.

Pero volviendo a nuestro cometido, nuestra moneda, y su clasificación a la ceca de Cartagonova o Ilici, debemos de decir que no es del todo seguro inclinarnos por una u otra con total certeza llegando a la misma conclusión que María del Mar Llorens Forcada (La ciudad romana de Carthago Nova: las emisiones romanas. Universidad de Murcia (1994).

Además los hallazgos casuales nos indican que bien podría atribuirse tanto a Cartagonova como a Ilici, quizás debido a su proximidad geográfica. Descártese casi con total seguridad otra ceca o taller.

Por otro lado la leyenda y la iconografía no deja claro quien es Condvc Malleol y nos deja muchos interrogantes:

a)    ¿Qué significa Condvc?
b)    ¿Quién o qué es Malleol?
c)     ¿Quién es el tipo parlante del toro?
d)    ¿Quién es el Ilvir quinquenales que se esconde tras esta acuñación?

Y la pregunta esencial de este trabajo:

e)     ¿Es realmente el martillo del semis y el “círculo” del cuadrante el tipo parlante de Malleol (Malleollus), como consideran otros autores como Ripollets o Llorens, o esta palabra significa otra cosa?

Por ello considero que debemos estudiar más a fondo estas dos monedas y en especial, otras similares para aportar nuevas líneas de investigación, que es lo que pretendo con este trabajo.

1ª línea de investigación, la leyenda CONDVC – MALLEOL relacionada con la minería.

Podríamos atribuirla a moneda de cambio de la actividad minera ya que en una se sus caras presenta la leyenda CONDVC que viene a significar “el conductor” que es la persona que guía, presenta, dirige o subvenciona una actividad.

Pues bien esa actividad podría ser la minería. Curiosamente en la actualidad aún se sigue llamando a quien regenta una mina conductor.

Merece la pena seguir el trabajo de Luis Arboledas Martínez en su publicación FUENTES PARA EL CONOCIMIENTO DE LA MINERÍA Y METALURGIA ROMANA EN EL ALTO GUADALQUIVIR que está disponible online en la dirección que figura más abajo y del que extraigo lo esencial para nuestro trabajo:

Numismática

Junto a las fuentes literarias y la epigrafía, contamos con un documento excepcional para acercarse a las gentes que vivieron y trabajaron en las áreas mineras: las monedas y las piezas de plomo que aparecen asociadas a estos espacios mineros. En el estado actual de la investigación minera, el testimonio numismático se revela como esencial para confirmar la complejidad metalúrgica atestiguada por las excavaciones y por los textos ¹
. La circulación monetaria por estas zonas mineras fue muy temprana y los usos monetarios presentan un comportamiento muy similar en las minas y poblados mejor conocidos, como El Centenillo, Diógenes, etc. (CHAVES TRISTÁN, 1987-88; CHAVES Y OTERO, 2002), con un abundante numerario hispano. Así, lo que pretendemos realizar en este apartado es una aproximación al estudio numismático de la zona minera del Alto Guadalquivir, donde Cástulo jugaría un papel muy importante como centro y ceca principal ²
(GARCÍA-BELLIDO, 1982; GARCÍA-BELLIDO y CRUCES BLÁZQUEZ, 2001; ARÉVALO GONZALEZ, 1998), abasteciendo con gran cantidad de moneda a las zonas mineras. Pero lo fundamental de la aproximación al estudio que se ha acometido son las monedas (Fig. 5) que se han venido interpretando como específicamente mineras; nos referimos a la serie paralela de Cástulo (GARCÍA-BELLIDO, 1982; 1986; ARÉVALO GONZALEZ, 1998; DOMERGUE, 1999), la moneda aparecida en el Cerro del Plomo (M. OR) (DOMERGUE, 1971; GARCÍA-BELLIDO, 1980; 1986), las monedas de Cese contramarcadas (DOMERGUE, 1971; GARCÍA-BELLIDO, 1980; 1986), los plomos monetiformes³
(CASARIEGO, CORES y PLIEGO, 1987; GARCÍA-BELLIDO, 1986; DOMERGUE, 1971; GARCÍA ROMERO, 2002), y los numerosos tesorillos (HILL y SANDARS, 1912; CHAVES TRISTÁN, 1996), teniendo ante si unos documentos de primera mano que nos están indicando el funcionamiento de la administración romana en las minas.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image014$

Fig. 5. A) Moneda de Cástulo de la serie paralela con el símbolo tipo Mano. B) Moneda minera del Cerro del Plomo con la leyenda M-OR.

http://www.ugr.es/~arqueologyterritorio/Artics2/Arti2_6.htm

Por otro lado merece mención señalar la necesidad de conocer el contexto en el que aparecen una serie de monedas tamaño cuadrante (pesado) que son anepígrafas y que bien podrían estar relacionadas con este asunto.
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image016$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image018$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image020$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image022$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image024$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image026$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image028$

En ellas se muestra un instrumento que podría ser un pico minero y un ¿Aspergillum o bastón augur?

También incluyo esta pieza, que aunque se trata de una reproducción en plomo bien pudiera estar basada en una pieza auténtica de la zona de Cástulo.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image030$

2ª línea de investigación, la leyenda CONDVC – MALLEOL relacionada con la acuñación de moneda.

También no deberíamos descartar otra hipótesis de que esa actividad pudiera ser la de acuñar moneda incluso para el funcionamiento interno de las minas, dado que la otra palabra que va con ella es MALLEOL que muy seguramente viene a significar simplemente trabajador del martillo “malleolus” del “malleator” que es quien acuña la moneda, prepara los metales y los ajusta en maleabilidad (no confundir con scalptor, que es quien realiza los cuños).

Muchos consideran al martillo en nuestra pieza, como el tipo parlante de un magistrado identificado por Malleol y para ello se basan en un denario a priori muy anterior del año 96 a.C. de P. Publicius Malleolus. Aquí podemos ver algunos ejemplos:

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image032$

Obsérvese claramente C. MAL. en todas ellas.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image034$

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image036$

Y estas dos, en donde debemos tener presente esta acuñación conjunta con Albinus y Metellus.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image038$

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image040$

Pero desde mi punto de vista nuestras piezas distan, como ya he mencionado anteriormente demasiado tiempo para poder considerarlas de este magistrado. Si además, tenemos en cuenta las emisiones de plomo de Castulo entendemos que o bien son diferentes personas o bien estamos ante otro símbolo al que aluden.

3ª línea de investigación, las iconografías.

Revisemos la esencia de la moneda que son sus iconografías:

Semis	Cuadrante
- Anv. Mano a izquierda. - Rev. Toro a derecha.	- Anv. Martillo. - Rev. Figura circular.

Analicemos cada uno de los motivos que presentan:

a)          El martillo y la mano.
La mayoría de los autores ven en el martillo el tipo parlante de Malleol como hemos mencionado más arriba. Otros como Arboleda y a los que el alude (GARCÍA-BELLIDO, 1982; 1986; ARÉVALO GONZALEZ, 1998; DOMERGUE), lo sitúan (junto con la mano) más próximo a la minería.

b)          El toro.
A mi entender el toro si que podría ser el verdadero tipo parlante del Ilvir quinquenales que se esconde tras esta moneda. Llorens ya señala en su obra esta hipótesis del toro como posible y deja en el aire que pudiera ser T. Statilius Taurus, tras encontrarse una inscripción en la Alcudia (Elche) en la que era nombrado patrono de la ciudad. De esta manera el toro sería el tipo parlante de este personaje. Sin embargo ella considera que la mano y el martillo son el tipo parlante de Malleol.

c)           La figura circular.
La mayoría de los autores consideran a esta figura un escudo.

Conclusiones personales sobre la iconografía.

A mi entender pienso que no se trata de nadie lo representado con la mano o con el martillo sino que el Ilvir quinquenalis es representado con un toro en el anverso. Él es quien manda acuñar en un área determinada (mina por ejemplo), porque tiene capacidad de acuñación de moneda y este es el mensaje que nos quiere dar a entender.

Pero aun tenemos más indicios que nos indican a pensar que esta acuñación pudiera ser la luz que iluminara el túnel para otras muchas monedas inciertas. Veamos esta pieza:

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image042$

Esta moneda fue subastada hace poco tiempo, nos presenta las leyendas MACI MAX y en el reverso un martillo, unos alicates y una circunferencia.

Extremadamente similar al denario del 46 a.C. de Tito Carisio en el que se ve claramente los instrumentos para la realización de monedas.

Veamos algunos ejemplos:

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image044$

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image046$

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image048$

Foto: Denario de plata. 46 a.C. CARISIA-1B. T. Carisius. Anv.: Cabeza de Juno Moneta a la derecha con dos mechones de pelo, detrás MONETA. Rev.: T. CARISIVS. Tenazas, yunque, cuño y martillo. 3,9 grs.

La Palabra moneda es una pieza de metal, generalmente en forma de disco, acuñada con los distintivos elegidos por la autoridad emisora para acreditar su legitimidad y valor. También, por extensión, billete o papel de curso legal.

El término proviene del nombre del lugar donde se acuñaba moneda en Roma: una casa situada al lado del templo de la diosa Juno Moneta, bajo cuya protección estaba. El escritor latino Livio Andrónico le dio a la diosa este sobrenombre, Moneta, después de que los gansos que vivían alrededor del templo, en el monte Capitolio, advirtieran con sus graznidos a los romanos de un ataque de los galos. 'Avisar', en latín, es monere (de donde provienen 'admonición' y 'monitor') y por eso, la diosa, a la que se atribuyó el aviso de los gansos, fue llamada desde entonces Juno Moneta. Como su templo estaba al lado del lugar donde se fundían los denarios (de ahí, dinero), las monedas tomaron ese nombre.

Vemos claramente como estas monedas aluden efectivamente a la acuñación de monedas. En ellas considero que su iconografía no son tipos parlantes de nadie, sino que muestran la capacidad de acuñación de una gens. Por lo tanto el martillo es simplemente una herramienta de trabajo más, como instrumento.

Con estos argumentos expongo mi conclusión final:

Considero que lo que realmente se representa con la mano y el martillo es el poder y capacidad de acuñación de un Ilvir quinquenalis, aun por identificar. Él es quien manda acuñar en un área determinada (mina por ejemplo).

Quizás, como indica Llorens, representado con un toro en el anverso. Este personaje podría relacionarse incluso con Julio Cesar ya que se le asocia muchas veces con el símbolo del toro.

La figura circular que hay en los cuadrantes pienso que se trata o bien de una moneda (esquematizada) o bien de un cuño visto de forma vertical.

Cabe mencionar finalmente, que tras este trabajo y reflexiones me surgen nuevos interrogantes sobre la siguiente pieza:

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image050$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image052$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image054$
Anv. Cabeza femenina velada a derecha, HEL POLLIO ALBINVS II Q(V)
Rev. Trofeo militar, SABINVS CM IMP.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image056$

a) ¿Es realmente C. M. Cneo Magnus como sugieren muchos autores? ¿Es quizás Conduc Malleol el significado unicamente de la parte C.M.?

b) ¿Quién es Sabinus si los IIvir quinquenales son Helvius Pollio y Albinus? ¿Es un aristócrata de las minas de Cartagonova? ¿Es realmente M. Minatius Sabinus, proquaestor de Cneo Pompeyo como sostiene Beltran? ¿Es como sostiene Grant, C. Calvisius Sabinus y C.M. significa Cuestitutor Municipi, siendo esta pieza la de la fundación de la ciudad?

Dvca

Anexo: A continuación expongo un grupo de piezas de las que hemos tratado:

Moneda Nº 13	Anv. Mano a izquierda y encima CONDVC, debajo MALLEOL Rev. Toro a derecha y encima II VIR, debajo QVINQ
SEMIS. 20-22 mm.
Año de acuñación: Sobre el 50 -27 a.C. ¿?
Peso: Alrededor de 5 gr.

Existe una variante en el semis con T en Contvc, en vez de D que muy probablemente sea un error de acuñación.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image004$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image057$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image059$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image061$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image063$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image065$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image067$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image069$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image071$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image073$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image075$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image077$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image079$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image081$

Moneda Nº 14	Anv. Martillo y encima, CONDV, debajo MALL Rev. Escudo y encima II VIR debajo QVINQ
CUADRANTE. 13-16mm.
Año de acuñación: Sobre el 50-27 a.C. ¿?
Peso: Alrededor de 3,2 gr.

$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image083$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image085$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image087$ $hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image089$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image091$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image006$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image093$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image095$
$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image097$	$hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA C:\DOCUME~1\BLACKC~1\CONFIG~1\Temp\msohtml1\01\clip_image099$

Bibliografía:

Arboleda Martínez, Luis “FUENTES PARA EL CONOCIMIENTO DE LA MINERÍA Y METALURGIA ROMANA EN EL ALTO GUADALQUIVIR” http://www.ugr.es/~arqueologyterritorio/Artics2/Arti2_6.htm
Llorens Forcada, María del Mar: La ciudad romana de Carthago Nova: las emisiones romanas. Universidad de Murcia (1994).
Ripollès i Alegre, Pere Pau: Las acuñaciones provinciales romanas de España. (2010).
Ripollès i Alegre, Pere Pau: Las acuñaciones cívicas romanas de la Península Ibérica (44 a. C. - 54 d. C.), en C. Alfaro Asins y otros: Historia monetaria de Hispania Antigua, Madrid, 1988, Jesús Vico
Álvarez Burgos, Fernando: La moneda hispánica desde sus orígenes hasta el siglo V (2008).
Estudios gráficos de Cartagena. ¿editorial fecha?
Juan Francisco Masdeu: Historia crítica de España (1789).
Joachin Ibarra impresor de cámara de S. M.: Diccionario numismático general (1777).
CORPUS - LENADRE VILLARONGA 1994 - NVMMVM HISPANIAE ANTE AVGUSTI AETATEM.
Ripollès i Alegre, Pere Pau; Muñoz, J y Llorens Forcada, María del Mar: «Estimación del número original de cuños utilizados en las acuñaciones provinciales romanas de Hispania. Avance de resultados», en Gaceta Numismática 97-98, XII, p. 41, Barcelona, 1990, Asociación Numismática Española.
Vives y Escudero, Antonio: La moneda hispánica, Madrid, 1980, Juan R. Cayón Editor Numismático, p. 28.
JUAN MANUEL ABASCAL 2002 La fecha de la promoción colonial de Carthago Noua y sus repercusiones edilicias Juan Manuel Abascal (Universidad de Alicante) Mastia, 1, 2002, pp. 21-44
JUAN MANUEL ABASCAL 2002 La fecha de la promoción colonial de Carthago Noua y sus repercusiones edilicias Juan Manuel Abascal (Universidad de Alicante) Mastia, 1, 2002, pp. 21-44
BELTRAN, A. Carthago Nova “sobre las antiguas monedas latinas de Hispania y especialmente de Carthago Nova” Numisma 2, 1952 pp 9-40
GRANT, M. From Imperium to Autoritas, Cambridge 1946.
La serpiente en las monedas. Transmisión iconográfica de una antigua creencia ANA M.' VÁZQUEZ HOYS * Espacio. Tiempo y Forma. Serie II. Hª. Antigua, t. 6, 1993. págs. 59-98
LA EXPRESIÓN DEL SACERDOCIO EN LAS MONEDAS CÍVICAS DE HISPANIA: EL PODER DE LAS IMÁGENES ALMUDENA DOMÍNGUEZARRANZ Universidad de Zaragoza Anejos deAEspA XXXIII, 2004, págs. 165-183.
SEXTO POMPEYO EN HISPANIA TESIS DOCTORAL ANA PATRICIA PRESENTADA POR: CANAL JUNCO DIRIGIDA POR: JULIO MANGAS (CATEDRATICO DE HISTORIA ABTIGUA) .
PROSPECCIÓN MINERO-METALÚRGICA ANTIGUA EN LA SIERRA DE CARTAGENA Y SU TERRITORIO ADYACENTE JUAN ANTONIO ANTOLINOS MARÍNENTREGADO: 2004 MEMORIAS DE ARQUEOLOGÍA 13 1998 • PÁGS. 581-602.
Pedro; Ferrer, Juan José: Historia de la Hispania romana, Madrid, 2007, Alianza, p.23.
Relaciones comerciales entre Carthago Nova Y Mauritania durante el Principado de Augusto POR ENRIQUE GONZALEZ CRAVIOTO.
Lamina antigua de Cartagonova ¿fecha y editorial?
FOTOGRAFÍAS DE INTERNET, DE AMIGOS Y PROPIAS.
WEB DE TESORILLO. WWW.TESORILLO.COM

Bueno me voy a dormir, espero que os guste y lo más importante... hasta el próximo. Un saludete.

genial, amigo Dvca, genial...con tu permiso comentaré el tema con Ced...ya sabes.
saludosssssssssssss
Alexander

_________________
La Página de la REVISTA OMNI: http://www.wikimoneda.com/omni/es/
La web de la base WIKIMONEDA: www.wikimoneda.com
La LIBRERÍA de numismática OMNI: https://www.identificacion-numismatica.com/h48-libros
CORREO para realizar compras: editorialesOMNI@gmail.com
OMNI en FACEBOOK: https://www.facebook.com/pages/OMNI-Numismatic/130275360495617?fref=ts
OMNI en TWITTER: https://twitter.com/ComunicacinOMNI
OMNI en Google+: https://plus.google.com/101948483663194039872/posts

Hay un error en la pagina 8 donde figura: "c) La figura circular. La mayoria de los autores consideran a esta figura un escudo" .

Deberia añadir:

"c) La figura circular. La mayoria de los autores consideran a esta figura un escudo del tipo rodela" .

a)

Lo que Grillo queria poner (que ha puesto en otro post) es lo siguiente:

Le he comentado a Dvca, que para mi la primera emisión, o fundacional corresponde a la pieza del trofeo y a la llamada VIII emisión, con un semis con una "mano" representativo del poder supremo romano, y de la actividad de la ciudad, que como ya estaba fundada, no aparece la yunta de bueyes con el augur o sacerdote fijando los límites de la ciudad, si no su actividad comercial, única en el Imperio romano.
CONDVC: director de extracción mineral.
MALLEOL: "golpeador" o productor de monedas.
En el reverso un toro, que si nos referenciamos al culto de Mitra, el gran grupo de fieles a los que los cristianos nos enfrentamos, y que los derrotamos con Constantino I, hace referencia a la "Madre Tierra" donante de todas sus dádivas (metales). Encima II VIR y debajo QVINQ, como responsables de la autoridad romana.
En el cuadrante un martillo (malleol) entre CONAV y MALL y un cóspel o cuño (?) entre II VIR y QVINQ.
El trofeo hace indicación a la toma por asalto de Cartagena, arsenal cartaginés defendido por murallas imponentes.

De todo lo que has puesto Grillo me parece todo correcto.

Sobre la Pieza del trofeo que no es la acuñacón Conduc Malleol ....
Estoy contigo en que esa pieza debe de ser la fundacional. La hipotesis mas creible (sobre la del trofeo) es la de Cneo Pompeyo estoy contigo. Solo era una pequeña duda al final sobre si alguien aclaraba algo sobre esta otra moneda.

En cuanto a la de conduc malleol me ha gustado lo que has comentado de ella, pero podrias aportar alguna cosa mas sobre quien, como, porque, ya sabes ..... o ¿sobre lo que yo he puesto un poco?

Muchas gracias por tu atención

Con respecto a Colonia Urbs Iulia Carthago, citando a un autor que siempre me ha interesado: Pere Pau Ripollés Alegre de la Universidad de Valencia: la ciudad fundada por Hasdrúbal. A fines del s. III a. JC. ,desempeñó un papel muy importante en la acuñación de monedas cartaginesas, las cuales fueron utilizadas para la financiación de los gastos militares de la II Guerra Púnica. Desde entonces y hasta mediados del s. I a. JC., Carhtago Nova no volvió a acuñar moneda. El momento en que reinició la actividad de acuñación, así como la fecha de obtención del estatuto colonial no han sido determinados con seguridad, aunque la época cesariana es la que se propone con más insistencia. Carthago Nova es quizás la ciudad que presenta más problemas para ordenar su producción monetaria por las repetidas ausencias del nombre de la ciudad en las monedas. Una característica de estas acuñaciones es que casi todas ellas fueron acuñadas por duunviros quinquenales.
Atendiendo al volumen de riqueza emitida, Carthago Nova ocuparía el 4º lugar de entre todas las ciudades que acuñaron, a pesar de que hasta el 14 d.JC., la mayor parte de sus acuñaciones fueron semis.
Con Tiberio prosiguen las acuñaciones, pero ya con el nombre de la ciudad......

Todos los años los aficionados a las hispanoromanas y los profesionales, esperamos con ansiedad los prolegómenos de los trabajos que las diferentes excavaciones en la península; suelen publicar
las inscripciones en cipos u otras superficies, por si aparece algún nuevo nombre que pueda casar con alguna otra inscripción tanto monetaria, como en otro elemento. Normalmente siempre intento repasarme las piezas de Cartagena y de Obulco, por si algún nuevo nombre de época cesariana coincide...
El resto sin saber con una mínima certeza el magistrado, es elocubrar.

Buenas.
¿Se han perdido las imágenes?
Un saludo.

_________________
Herederos de una historia cargada de Gloria y Honor, mil batallas, mil victorias, resistencia al invasor.

Odal escribió:: ¿Se han perdido las imágenes?

Qué putada!! Parece ser que sí Odal.
No leí este estudio en su día y ahora... :snif

Supongo que estarían subidas con el ImageShack, que ahora es de pago...
Lo que me preocupa es la cantidad potencial de imágenes que podemos perder en el foro, por la nueva política de este servidor.
¡Preocupante de verás!

Saludos.

_________________

hipótesis sobre la acuñacion de CONDUC MALLEOL - CECA DE CARTAGONOVA 2uyj0vk

Flumen,

Creo que las imágenes de Imageshack se mantienen. Lo que no podemos es subir nuevas. (Pero hablo sin tener la certeza absoluta)

DVCA,

¿Tienes este trabajo en PDF? Sería un detalle que lo compartieras. Es genial!!!!

Flumen escribió:: No leí este estudio en su día y ahora...

Flumen, está puesto el enlace para que lo puedas leer en la parte superior del mensaje de Dvca.
Puso este post sin fotos desde un principio, aunque lo que comentas sobre la pérdida de imágenes es una lástima porque no podremos tener un sitio de consulta completo sin ellas.
Saludos.

MUCHÍSIMAS GRACIAS!!!

No hay nada como leer antes de preguntar, jejejejej

La pena es que quise guardar este trabajo de Dvca y no puedo hacerlo. Cuando pulso en Save me sale lo del Linkedin y ahí me quedo. A ver si alguno sabe alguna solución para no tener que guardar la página entera sino sólo el trabajo de Dvca.

Dame tu correo y te lo envío.

Yo sí que he podido conectarme usando el Facebook que no uso para nada.

Aladroque escribió:: Flumen, está puesto el enlace para que lo puedas leer en la parte superior del mensaje de Dvca.

lord escribió:: MUCHÍSIMAS GRACIAS!!!

No hay nada como leer antes de preguntar, jejejejej

jejejeje lo mismo digo... nolisto

Pues a disfrutar de él.

Muchas gracias Aladroque! :ouaw

Saludos.

_________________

yo al que me lo pida se lo mando encantado.... pero vamos esta en el emcabezado del mensaje el link

jejejejeje....

El archivo ya lo he descargado, pero si me quieres mandar alguna otra cosa (un jamonico, el denario de los idus,....) te doy mi dirección, jejejeje

BUENO DECIROS QUE HAY UNA MODIFICACION AL FINAL

SE HA ELIMINADO TODO LO QUE PONIA SOBRE LA ACUÑACION VELADA. ESO ESTARA EN OTRO POST.

Al parecer sabino es un general pompeyano que he dejado pasar por alto. Esta clara pues esa atribucion y nada tiene que ver con la de Conduc Mall.

Dejo el nuevo enlace !

AQUI : (SI ALGUIEN PUEDE PONERLO PEGADO EN EL PRIMER MENSAJE MEJOR QUE MEJOR)

http://www.slideshare.net/antoniobartolome1/conduc-malleol

lord escribió:: Dame tu correo y te lo envío.

Yo sí que he podido conectarme usando el Facebook que no uso para nada.

Gracias lord pero me registré y lo pude descargar.

» Raro conduc malleol
» Semis de Cartagonova (CONDVC MALLEOL)
» Una hipótesis sobre las monedas íbericas.
» Una hipótesis sobre el tesoro de Tomares precisará años, según arqueóloga
» Consulta sobre as de Cartagonova