Dinero de Aragon de Pere III (IV de Aragon)

Hola a ver si me podeis ayudar con esta,mide 16mm y pesa 0,5 gr.gracias

Hola Manolus,

se trata de un dinero de Aragon de Pere III el Ceremonios, (IV de Aragon), 1336-1387.

a/ARA-GON
r/PETRVS DI GRA REX

¿Por qué extraña manía a los reyes de Aragon se les nombra en los foros en catalán?

Hola Rodolfo, supongo que te refieres con tu pregunta a porqué muchas veces para monedas aragonesas algunos damos el nombre catalán del rey en cuestión, ciertamente sería mucho más lógico dar el nombre que tenía en Aragón, pero los catalanes que coleccionamos monedas del denominado reino de Aragón (catalunya y aragón) las coleccionamos con los nombres catalanes. A parte en el catálogo específico para estas monedas: "Acuñaciones de la corona catalano-aragonesa...." se nombran con la nomenclatura catalana. Eso implica que si buscas Pedro IV en ese catálogo no lo vas a encontrar, pero si encontrarás la moneda por Pere III.
Lo importante es que nos entendamos y en este caso Xavi lo ha muy bién poniendo los dos nombres.

Un saludo

Vamos a ver segun entiendo yo la historia, debe ser corona Aragonesa pese lo que pese cataluña nunca tuvo reyes que no fueran los del Reino de Aragon , su Reina fue Petronila ; nunca lo fue Ramon de Berenger .Entre el matrimonio de los dos Cataluña paso a formar parte del Reino de Aragon , lo siento si ofendo no es mi intencion pero es la realidad . Saludos

Saludos a Todos.306

Señor 306,antetodo bienvenido al foro, donde supongo se habrá registrado para hablar de monedas.......Aunque lo dudo.
El libro en cuestión se llama acuñaciones de la corona catalano-aragonesa y del reino de Navarra. El título supongo lo habrá puesto el autor, así que puede dirigirse a él si tiene algún problema o ve alguna incorrección.
En cuanto a lo otro le diré que Catalunya no pasó a formar parte del reino de Aragón, sinó que hubo una unión, para abreviar acabó denominándose a esta unión reino de aragon, eso es cierto, pero eso no significa que Aragón tuviese supremacía sobre Catalunya.
Y tranquilo que nadie se puede sentir ofendido por devatir temas históricos, lo que molesta muchas veces es la targiversación histórica que hacen ciertas personas con fines polémicos...

Saludos

la nomenclatura usada por Xavi es sencillamente perfecta. Yo tengo mis monedas del reino de Aragon siempre con la doble nomenclatura y francamente, a fin de aclarar la catalogación, hacerlo así ayuda bastante. Máxime por que así aparecen en los catalogos al uso.
Así pues, Xavi, gracias. Así es, en mi opinión, como debe catalogarse una pieza, con los dos numerales y los años de reinado.
saludos
alexander
PD: ¿se nota que me apasiona la numismatica catalano-aragonesa?

Correcto, Dinero de Pedro o Pere IV de Aragón acuñado en Aragón, concretamente en Zaragoza donde se había trasladado el taller de Sariñena, siendo el maestro de ceca Juan Aximenez de Osca.

Por otro lado para las nomenclaturas hay que seguir los títulos que ostentaban, entre otros como Rey de Aragón que era el principal y como Conde de Barcelona. Este titulo de Rey viene heredado desde Sancho Ramírez al declararse vasallo de Santa sede y donde derivan las nomenclaturas.

Alexander para el termino catalano-aragonesa decir que Cataluña aun no existía y que aparece por primera vez en La Renaixença, movimiento cultural catalán que surgió de la voluntad de hacer renacer el catalán como lengua literaria y cultural después de los siglos de disglosia respecto al castellano (periodo llamado genéricamente decadencia) y que fue establecida en el siglo XIX.

Hola

Si nos ponemos nerviosos y derivamos a temas no del foro ...
no concluiremos, entiendo como dice Alexander que la doble catalogacion es lo correcto, nos enriquece y enriquece a nuestra piezas, ademas sabemos que los reyes tiene su ordinal segun el pais, como Carlos España y Alemania, los hispano portugueses, etc... etc.. a nivel nacional o de reinos peninsulares eso no deberia preocuparnos.
Es mi modesta opinion.

Salu.2
VIcent

ahí le has dao, amigo V-VICENT, ahí le has dao. A eso me referia, exactamente.
saludos
alexander

Hola
Ni nos ponemos nerviosos ni nos desviamos del tema, aquí solo charlamos y hacemos amigos.

No digo que no fuese también Pedro III, pero como Conde ya que no podemos hablar tampoco de reyes-condes para referirnos a los Condes de Barcelona.

Precisamente el nombre de Aragón en palabras de Pedro IV era “el titulo y nombre principal de la dinastía”.

Perdon por no haberme presentado, respecto a registrarme no se que tienes que dudar ,el libro en cuestion lo tengo no voy a dirigirme a el porque es tonteria, ellos pueden poner lo que quieran lo que sea es otra cosa . Como aragones defiendo lo mio tambien tengo derecho a estar orgulloso de mi tierra y de la historia de mi tierra . ¿estas seguro que yo soy el que quiero cambiar la historia?

Aracos estoy contigo pareces entendido ,lamentablemente yo no lo soy .Saludos

Por favor señores, este es un foro de NUMISMÁTICA y para debatir sobre otras cuestiones supongo que existirán otros foros específicos del tema.

Si queréis doy yo mi opinión sobre si me gusta más el arbiello con un Costers del Segre o la butifarra con un Cariñena :59:

Saludos.

hay que ver, estamos hablando del mismo rey, en un sitio le llaman pere, y en otro pedro.
para mi perico.

Señores, mi pregunta erá pura y escrupulosmante histórica y numiísmatica. No mezclemos asuntos varios, aún así estando de acuerdo con muchos de vosotros en el tema de la doble nomenclatura, a los que somos más inexpertos aveces, y por culpa, probablemente de ciertos católogos es dificil distinguir piezas. Por poner un simple ejemplo, tengo en mi poder un catálogo de los más renombrados que separa por ¿reinos? medievales a los reyes que luego acuañaron moneda en la misma época y con reinados conjuntos (el más típico es F. el Católico). A mi modesto entender sería más facil incluir en todo tipo de refencia a cualquier monarca las monedas acuñada bajo su nombre o reinado y no mezclar tiponomías.
fuerte abrazo a todos.

Se me pasaba, maestro Flumen, unas buenas gachas de mi tierra con un vino machengo y sus chuletillas de cordero..., cuando quiera, no tienen parangón
arakos, talmente de acuerdo, y que no se le olvide a ninguno, que la numismática, a parte de una bonita pasión, es una pequeña parte de la historia, la complementa
abrazos y si no os vuelvo a escribir
feliz navidad y prospero año nuevo

Rodolfo escribió:

Se me pasaba, maestro Flumen, unas buenas gachas de mi tierra con un vino machengo y sus chuletillas de cordero..., cuando quiera, no tienen parangón

Jajajaja acepto encantado Rodolfo :emobien: y así discutimos que vino es mejor el de la ribera del Riansares (que es la mía), del Rus, del Jucar o del Záncara :D

Un fuerte saludo paisano.

Se acepta el reto .... con un buen vino de La Estacada en Uclés.

habria que dejar este tema aclarado; cuando hablamos de felipe III de valencia, es porque esa moneda ha sido acuñada en valencia, aun sabiendo que es felipe II de castilla.
lo mismo tenemos que hacer con las monedas que tengan reverso de ceca catalana.
en este caso, seria pedro IV de aragón, ya que el reverso lleva la cruz patriarcal.
hasta aqui te doi toda la razón rodolfo, pero xavi habla de costumbre, y las calles en cataluña, son pere I, pere III.
Y la respuesta, la tenias antes de preguntar

Nos estamos liando, el Rey Felipe II de Castilla era también
Rey de Valencia y las nomenclaturas derivan de hechos históricos que en este
caso algún Valenciano te podrá contestar, a mi no me da tiempo de mirarlo ahora….


En el caso que tratamos Pedro IV era Rey de Aragón y no de
Barcelona por que ahí era Conde y lo que viene representado en la moneda es el
busto del Rey coronado.


Terngo que salir ya continuaremos.

felipe II de castilla era III de valencia III de castilla era felipe IV de valencia. nadie se lia, solamente decír si era conde porque le llamaban pedro III.
Pedro IV de Aragón y III de Cataluña, el Ceremonioso (1319-87) Rey de la Corona de Aragón en 1336-87. El objeto principal de su política fue reintegrar a sus dominios los reinos que habían sido de sus predecesores. Fue un monarca enérgico y duro que reorganizó la corte, la administración y el ejército. Derrotó a la Unión de nobles en Épila.

Si el ordinal de un rey se pone en base a su dinastía, a este rey sólo se le puede llamar Pedro IV, porque ya había habido en su dinastía tres reyes de su mismo nombre.

Creo que si en época de Pedro IV a este se le hubiera denominado Pedro III, ignorando el origen de su realeza, alguien hubiera perdido la cabeza.

Numísmaticamente hablando no ha habido una pieza que uniera a toda la Corona de Aragón, como el Florín de Aragón, creado en época de Pedro IV.

Este Florín se llama de Aragón porque es común a toda la Corona de Aragón, aunque precisamente en el Reino de Aragón se acuñaron durante muy poco tiempo, y en esta moneda acuñada en el actual Aragón, Cataluña, Valencia, Mallorca ... ponía REX ARAGO, dejando claro bajo mi punto de vista el nombre de la Corona y el origen de la realeza de la Corona.

Saludos a tod@s

Raulgra escribió:

Si el ordinal de un rey se pone en base a su dinastía, a este rey sólo se le puede llamar Pedro IV, porque ya había habido en su dinastía tres reyes de su mismo nombre.

Estimado Raulgra. Creo que no es así, pues también depende si este reina en diferentes lugares, y puedes comprobarlo en casos como Fernando "El Católico", V de Castilla, II de Aragón y I de Navarra (llamado allí despectivamente "El Falsario"), si hablamos de su mujer Isabel "la Católica" sería por ejemplo Isabel I de Castilla y II de Jerusalen, o de su nieto, Carlos I de España y V de Alemania.


De todas formas creo que este debate no nos va a conducir a nada, pues ninguno va a dar su brazo a torcer, y las cosas no son como parecen, si no que las vemos del color según el prisma con el que las miremos.

Saludos.